Question

这两个成语之间的表现有什么不同吗？

String firstStr = "Hello ";
String secStr   = "world";
String third = firstStr +  secStr;

和

String firstStr = "Hello ";
String secStr   = "world";
String third = String.format("%s%s",firstStr , secStr);

我知道用+运算符连接对性能有害，特别是如果操作很多次，但是String.format（）呢？它是一样的还是有助于提高性能？

Answer 1

第二个会更慢（如果你看一下String.format()的源代码，你会明白为什么）。这只是因为String.format()执行的代码比简单连接要多得多。在一天结束时，两个代码版本都会创建3个String实例。正如其他人已经指出的那样，使用String.format()还有其他原因，而不是与性能相关的原因。

Answer 2

首先，我要对免于过早优化作出免责声明。除非您有理由相信这将成为您计划中的热点，否则只需选择最适合您计划的结构。

但是，如果，并且希望能够很好地控制连接，只需直接使用StringBuilder即可。这就是内置级联操作所做的事情，并且没有理由认为它很慢。只要你保持相同StringBuilder并继续添加它，而不是冒险连续创建几个（必须是＆＃34;初始化＆＃34;使用先前创建的数据），你＆＃39 ; ll具有适当的O（n）性能。特别是如果您确保以适当的容量初始化StringBuilder。

但是，如上所述，StringBuilder是内置连接操作所使用的内容，所以如果你只保留所有连接＆＃34;内联＆＃34; - 也就是说，使用A + B + C + D，而不是e = A + B后跟f = C + D后跟e + f（这样，使用相同的StringBuilder并附加String.format在整个操作过程中 - 然后没有理由认为它会很慢。

编辑：在回复您的评论时，我说StringBuilder总是慢一些。即使它以最佳方式附加，它也不能比Formatter 更快地执行（因此也就是连接操作），但它也必须创建一个{{1对象，解析输入字符串，等等。所以还有更多，但它仍然无法更快地完成基本操作。

此外，如果您在内部查看Formatter的工作方式，您会发现它（默认情况下）也使用StringBuilder，就像连接操作一样。因此，它执行完全相同的基本操作 - 即向StringBuilder提供您给它的字符串。它只是以更加迂回的方式做到了。

Answer 3

如本excellent answer所述，您宁愿使用String.format，但主要是因为本地化问题。

假设您必须为不同语言提供不同的文本，在这种情况下然后使用String.format - 您只需插入新语言（使用资源文件）。但连接会留下混乱的代码。

请参阅：Is it better practice to use String.format over string Concatenation in Java?

String.format（）vs字符串连接性能

3 个答案: