我在C ++中找到了两种形式的sort（）：
1）排序（开始，结束）;
2）XXX.sort（）;
可以在没有对象的情况下直接使用，也可以使用对象。
这就是全部吗？这两种排序（）之间有什么区别？他们来自同一个图书馆？第二个是XXX的方法吗？
我可以像这样使用它吗
vector<int> myvector
myvector.sort();
或
list<int> mylist;
mylist.sort();
答案 0 :(得分：16)
std::sort是一个函数模板，可与任何一对随机访问迭代器一起使用。因此，由std::sort实现的算法被定制（优化）用于随机访问。大多数时候它会有一些快速排序的风格。
std::list::sort是一个专门的面向列表的排序版本。 std::list是一个不支持[高效]随机访问的容器，这意味着您无法使用std::sort。这产生了对专用排序算法的需求。大多数情况下，它将被实现为一些合并排序的风格。
答案 1 :(得分：2)
std::list包含sort()成员，因为有些方法可以有效地对列表进行排序，但几乎没有别的。如果您尝试对列表使用相同的排序实现，则其中一个不能很好地工作，因此它们为list提供了一个特殊的排序。
大多数情况下，您应该使用std::sort，并忘记std::list甚至存在。它在一些非常具体的情况下是有用的，但它们是非常罕见的，使用它是一个错误，至少90％的时间是人们认为应该的。
编辑：情况并非使用std::list::sort是错误的，但使用std::list通常是错误的。这有几个原因。首先，std::list除了存储每个项目的空间外还需要几个指针，因此除非您的数据相当大，否则可能会产生大量的空间开销。其次，由于每个节点都是单独分配的，因此遍历节点往往相当慢（引用的位置较低，因此缓存利用率往往较差）。最后，虽然您可以从列表中间插入或删除具有常量复杂性的元素，但您（通常）需要使用列表的线性复杂性遍历来找到插入或删除该项的正确点。结合缓存利用率较低的情况，在链表中间进行插入和删除通常较慢而不是像vector或deque那样。
其他10％的时间（或者可能稍微少于一点）是您可以长期合理存储列表中的位置，并且（至少通常）计划制作在同一点（接近）处进行多次插入和删除，每次都不遍历链表以找到正确的位置。如果您在同一位置（或接近）对列表进行足够的修改，则可以通过多次插入和删除来分摊列表遍历。如果你在同一个地方（接近）做了足够的修改，那么可以提前出现。
在少数情况下可以很好地解决这个问题，但是会迫使您长期存储更多“状态”数据，主要是为了弥补数据结构本身的不足。在可能的范围内，我更倾向于使单个操作接近纯粹和原子，因此它们最小化对长期数据的依赖性（和影响）。在单线程情况下，这主要有助于模块化，但是对于多核，多线程（等）编程，它还可以对效率和开发难度产生实质性影响。访问该长期数据通常需要线程同步。
这并不是说避免列表会自动使你的程序更快，或类似的东西 - 只是我发现非常罕见的情况非常有用，并且很多情况似乎以适应人们被告知的链接列表何时有用，实际上并非如此。
答案 2 :(得分：0)
std::sort仅适用于随机访问迭代器。这将它限制为数组，向量和双端队列（以及提供随机访问的用户定义类型）。
std::list是一个不支持随机访问的链表。通用排序功能不适用于它。即使它确实如此，也不是最理想的。链接列表不是通过从节点复制数据来排序的 - 它通过重新链接节点进行排序。
std::sort也不适用于其他容器（集合和映射），但总是会对它们进行排序。