Question

我刚刚遇到以下代码：

if(someInt <= int.MinValue) { /* ... */ }

我想知道我是否遗漏了一些使用<=比较比使用更直观的==比较更好的微妙之处？

Answer 1

这是循环中使用的常用方法 - 而不是（例如）

if (value == max)
    break;

使用

if (value >= max)
    break;

虽然您知道值“永远不应该”大于max，但如果程序逻辑的某些部分错误，并且值传递为（max + 12），会发生什么？第一种情况将尝试在32位系统上循环40亿次;第二种情况一旦意识到你已经通过“最大”位置就会退出。

因此，它是一种更健壮的方式来说同样的事情，因为当一切设置正确时它会起作用，但是当某人搞砸时它也会起作用（或者至少不会发生灾难性的失败）。处理器可以在内部类型执行==的同时执行＆gt; =因此没有性能差异。

但是，在将Int与Int.MinValue进行比较时使用＆lt; =是多余的（虽然无害），因为在技术上不可能使值小于Int中的值。当然，Int64仍然可以小于Int32.MinValue。

所以我认为这是编码员的“习惯之力”。或者他们不相信Int.MinValue返回最小值： - ）

Answer 2

这是int的最小可能值，似乎没有什么可错过的。使用最直观地读取的代码。

Answer 3

此外，如果someInt将某一天更改为long，则可能有意义。

Answer 4

我会说这是一个错误（或者可能是已经改变的遗留物的遗留物，即它最初是int.MinValue以外的值）。

＆lt; =与==有着完全不同的含义，只是因为在这个例子中他们实现了同样的事情，我总是写出能够传达代码最清晰意图的东西 - 否则像你这样的人来后来维护它并且必须发布一个SO问题，询问为什么原始开发人员会这样做：）

Answer 5

它更清楚。 someInt永远不应该＆lt; int.MinValue，但是如果它你不希望测试突然变得错误吗？

通常，当我的代码包含边界测试时，我总是使用＆lt ;,＆lt; =，＆gt;或＆gt; =而不是==。即使不可能超出边界。这使 intent 更清晰。

Answer 6

没有意义。 someInt不可能小于int.MinValue，==就足够了使用＆lt; =只会令人困惑。

Answer 7

此处的行为相同，但假设您稍后将int.MinValue更改为其他一些小值。使用<=意味着稍后更改。

Answer 8

如果someInt递减了一些任意数量，则上述代码更有意义。

Answer 9

我已经看到这种方法被提倡，因为如果出现问题（例如内存损坏），条件仍会触发。这在你的情况下并不是那么有用，但在其他情况下，例如循环计数到10并且内存损坏将值设置为-500，它仍将终止（而不是永远循环，或直到它翻转这可能是很长一段时间）。我不确定我是否认为这是合理的，因为在我看来，处理这类错误的编程很少会做正确的事。

Answer 10

int.MinValue默认使用Int32类型的最小值。

你的代码很好。我不确定变量someInt的初始化。它可以是Int16，Int32或Int64（可以小于int.MinValue）。

使用＆lt; =而不是==与MinValue进行比较

10 个答案: