Question

我正在编写一个简单的CLI应用程序，它允许用户修改一些文档，真实的东西更复杂，但是假设我有一个跟踪当前文档并将CLI上指定的操作应用于所有文档的状态：

data MyState = MyState { doc :: [Document] }

run :: UserAction -> State MyState ()
run a = do s <- get ; put $ s { doc = map (edit a) (doc s) }

我有一些函数可以修改Document，它目前只是一个内存数据结构：

data Document = Document [Stuff] [OtherStuff]
edit :: Document -> UserAction -> Document

现在我想重构一下，把公共接口拉成一个类：

class Document d where edit :: d -> UserAction -> d
instance Document MemoryDocument where edit = ... -- as before
instance Document RemoteDocument where edit = ... -- use HDBC etc

但我怎样才能轻松整合这个？

明显的变化是我无法在一个州处理不同类型的文件的问题：

data (Document a) => MyState a = MyState { doc :: [a] }

由于a这里需要是一个动态类型，MemoryDocument或RemoteDocument。我可以使用包装器类型来模拟它，但这是很多不必要的样板代码（即每个实例的每个类函数一个模式）

data MyState = MyState { doc :: [DocumentWrapper] }
data DocumentWrapper = MD MemoryDocument | RD RemoteDocument

import Control.Applicative
instance Document DocumentWrapper where
  edit (MD d) = MD <$> edit d
  edit (RD d) = RD <$> edit d

有没有办法避免这种情况，也许有RankNTypes？

Answer 1

老实说，如果你有两种类型，那么

 [Either MemoryDocument RemoteDocument]

绝对是要走的路。事实上，如果你有一个静态数量的文件包装在一个sum类型可能是正确的举动。

您所描述的内容称为存在类型，您可以在其中删除类型信息，以便将异构数据存储在一个列表中。你可以这样做

 {-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}
 data DocBox = forall a. Document a => DocBox a

然后你有一个[DocBox]，你可以像使用它一样使用它。定义

会很有帮助

 instance Document DocBox where
   edit (DocBox d) a = DocBox $ edit d a

但这通常被认为是不好的做法，因为坦率地说它太过分了。你有两种类型，使用一个:)它就是它的用途。

合并同一类的不同实例

1 个答案: