Question

你有什么建议？

我发现最适合我的解决方案 - 在枚举类中保留注入器和模块。优点：

一次创建注射器和模块，
可以在运行应用程序时使用不同类的注入器（不仅仅是在引导程序中），
注射器放在一个地方，很容易找到。

示例：

import static ru.package.Modules.*;

public enum Injectors {

FOO_INJECTOR(BarModule.module()),

FOO2_INJECTOR(FOO_INJECTOR.injector(),
        Bar2Module.module(), FooModule.module());

private final Injector m_injector;

Injectors (Module... modules) {
    m_injector = Guice.createInjector(modules);
}

Injectors (Injector parentInjector, Module... modules) {
    m_injector = parentInjector.createChildInjector(modules);
}

public Injector injector() {
    return m_injector;
}
}

Answer 1

您似乎从根本上误解了依赖注入的工作原理。如果您尝试在代码中的任何位置使用对Injector的引用，而不是引导应用程序的位置，那么您不使用依赖项注入，而是将其用作服务定位器。每当你需要测试一个类时，你就不得不准备一个Injector，而你的类并没有在它们的构造函数中清楚地说明它们的依赖关系（因为谁知道它们会从{{1在某些方法中，如果他们有或可以得到它的引用）。实际上，正如您在此描述的那样使用Injector甚至比这更糟糕：您甚至无法更改配置，即使是测试，因为您的模块已硬编码到枚举中。

通过依赖注入，类仅声明它们的依赖项并允许enum透明地工作（在初始调用之后获取根应用程序对象），以提供所有这些依赖项。这使得在代码中理解，测试和更改功能相对容易。无论如何，我建议更多地了解如何使用DI和Guice ......你真的不应该这样做。

Answer 2

更大的问题是为什么？

应该没有必要保持Injector，因为一旦注射完成，Injector应该完成并且应该消失。

但是，如果你确实需要Injector，那么你不能简单地说：

@Inject
private Injector injector;

此应用程序是基于Web还是独立？

在哪里保持guice注射器？

2 个答案: