Question

假设我有一个类，其内部数据表示例如是std::string：

class my_type {
   std::string m_value;
   ...
};

如果我可以“移出”my_type的内部表示，那会没关系吗？这样的能力将以如下方式完成：

class my_type {
   std::string m_value;

public:
   operator std::string() && {
       // NOTE:           ^^ ref qualifier for r-value

       return std::move(m_value);
       // Explicitly  do std::move is used because ref-qualifiers don't apply
       //    to data members (m_value would still be an l-value), and (N)RVO
       //    would be crazy for the compiler to apply here.
   }
};

...

my_type val;
std::string str1 = std::move(val);
std::string str2 = a_func_that_returns_my_type();

LIVE EXAMPLE

具体问题：

将内部代表移出BadIdea™？（例如泄漏实施？）

我是否滥用（隐式）转换运算符？如果是这样，我应该使用明确的吗？例如：

std::string str = std::move(val).get_str();   // Or auto instead of explicit std::string
                                              // Is this a GoodIdea™?

或

auto str = val.move_str_out();

如果l值存在转换运算符/函数，我是否应该只定义它？
我在这里想要实现的是不成熟的优化吗？

有关背景信息，请参阅：

What is "rvalue reference for *this"?（适用于&& ref-qualifer）
Overload resolution with ref-qualifiers（与此处显示的代码类似）

Answer 1

将内部代表移出BadIdea™？

我在我的文本类中使用了一个类似的想法作为转义填充，允许用户对性能或其他任何原因执行基础字节的自由操作，而不会不断地强制执行文本类的不变量。这基本上允许您在第2步执行具有中间结果的事情，这些结果会违反类的不变量而不会实际违反它们。然而，将表示重新放入必须再次强制执行不变量。

这些语义对我来说很好，因为我的类明确地表示为特定表示的不变执行器。

所以我不会说这是BadIdea™。只要该成员处于一个服从该类不变量的有效状态，就可以了。

（例如漏水实施？）

它没有。由于内容被移出，客户端永远不会知道它是否真的来自班级的内脏。它可能只是您在运算符中创建的新字符串。内部仍然封装良好。

我是否滥用（隐式）转换运算符？如果是这样，我应该使用明确的吗？

隐式转换往往会以各种不良方式与其他功能进行交互。我会尽可能地避开它们。我更喜欢显式成员函数设计。它清楚地说明了被移动的内容，并防止发生事故：）

“移出”对象的内部表示。好还是不好？

1 个答案: