Question

没关系，正常，遵循标准指南......（你得到它）有一个类似下面的方法：

public void Method(IList<int> test)
{
    test.Add(1);
}

不知怎的，我希望方法签名中的某些信息可以修改参数（比如ref或out），或者像返回值一样返回相同的列表，例如：

public IList<int> Method(IList<int> test)
{
    test.Add(1);
    return test;
}

你怎么看？提前谢谢。

Answer 1

我个人试图避免使用这种方法，并尝试坚持更“功能”的方式，其中方法需要一些输入返回输出。当然，有时候实际更改方法中的列表是最有意义的，但是我试图用方法名称非常明确。

另一方面，你的第二个例子是两个世界中最糟糕的：它不仅修改了参数，还通过返回值隐藏了这个事实。这个绝对是代码味道。

Answer 2

是的，它在C＃和Java世界中完全没问题。

这一件事总让我有点不安，来自C ++背景。在C ++中，作为库作者，我可以将方法参数标记为const，以指示您 - 客户端代码 - 可以安全地向我提供您的数据，而我 - 库 - 承诺在不打扰的情况下使用它它

你不会在C＃和Java中得到它。我们的理念是，您可以遍布各地的参考文件，而无需复制效率，但这样做，您就可以让库更改您的数据。通常情况下，这很好，因为除非在类文档中写入，否则库不会触及您的数据;但是，没有编译器强制保证这一点。

如果您（客户端代码作者）对于您在交付到库时修改的数据真的很偏执，那么在将数据交给我的库之前，您需要复制或克隆数据。这样做会导致制作副本的运行时间损失。

Answer 3

public IList<int> Method(IList<int> test)
{
    test.Add(1);
    return test;
}

类型IList<int>实际上已经表明您需要IList<T>中不存在的Add方法（例如IEnumerable<T>）。

当然，您需要通过为方法提供有用的名称以及XML文档来记录方法实际执行的操作，如果它可供其他开发人员公开使用。

Answer 4

是的，如果知道开发人员提供了很好的文档评论，或者该过程通过一个很好的描述性方法名称来了解它。使用名称Method(List)不是。

public void FindMoreIds(IList<int> ids)
{
     ...
     ids.Add(...);
     ...
}

现在这是有效的，因为有意义的是，会在签名时修改集合。你做的不想做的事情是这样设置的：

public IList<int> FindMoreIds(IList<int> ids)
{
     ...
     ids.Add(...);
     ...
     return ids;
}

开发人员会认为他们传递的原始集合是未经修改的。

如果您不打算修改集合，当然还有其他解决方案可供使用。您可以使用IEnumerable<T>或数组。

Answer 5

我认为如果你的代码中的某个功能与索引操作相关联（特别是对于数组）你可能会超出范围异常