我有一个java类，它接收来自外部的输入（即同时运行的许多线程），然后将输入存储到两个循环缓冲区中。这些缓冲区协同工作以执行相同的工作，并且仅根据其优先级而不同。也就是说，缓冲区被命名为“primary”和“secondary”：当输入到达时，首先检查主缓冲区，如果它已满，则检查辅助缓冲区。即使辅助缓冲区已满，输入也会等待其中一个缓冲区中的插槽可用。我认为我可以通过首先锁定主缓冲区上的访问权限来管理并发性，并且仅在必要时请求锁定辅助缓冲区，同时仍然保持先前的锁定。 我不知道为什么，但对我来说听起来很奇怪。只要它不会导致死锁或繁重的饥饿场景，同时持有两个锁定好/安全的实践吗？
感谢您的关注。
答案 0 :(得分：0)
如果您不能保证始终以相同的顺序获取两个锁，则有死锁的风险。
如果可以保证在进入内锁时始终握住外锁，则内锁是多余的。 （*）
如果可以保证如果代码拥有内部锁，则其他任何代码都不会请求外部锁，那么这不会导致死锁。但是，这很脆弱，因为现在您正在考虑通常距离很远的代码。除非有一个外部-外部锁来确保不会同时获取该外部锁，否则您将回到上述两种情况之一。
是的，您应该避免嵌套锁：要么死锁，要么毫无用处，要么系统脆弱。
（*）此处有一个例外：如果外锁代码区域启动使用内锁进行协调的线程，则此规则不适用。
这种代码非常少见，与您在实践中看到的嵌套锁场景不同，即使从技术上来讲，我什至都不愿意将其称为嵌套锁。