Question

这是我的情景。

struct X {
char A[10];
int foo;
};
struct X *x;
char B[10]; // some content in it.
x = malloc(sizeof(struct X));

要将内容从B复制到A，为什么以下语法正确无误：

memcpy(x->A, B, sizeof(x->A));

此处x->A被视为指针，因此我们不需要&。但那么我们应该sizeof(*x->A)对吗？但是*它不起作用，而没有*它工作正常。

像sizeof运算符不像指针一样对待A吗？

Answer 1

A不是指针，而是数组。所以sizeof(x->A)是正确的语法，它是整个数组的大小，即10。

在许多情况下，数组名称转换为指向第一个元素的指针。但sizeof(arrayname)不是其中之一。

Answer 2

sizeof（* x-＆gt; A）给出char的大小（1个字节），而size0f（x-＆gt; A）给出整个数组的大小（10bytes）。

Answer 3

sizeof(*x->A)相当于sizeof(x->A[0])。

sizeof(*x->A)在这里是1再见。所以memcpy只会发生一个字节。

这是sizeof(x->A)是正确的程序。

Answer 4

虽然在很多情况下数组名称会衰减到指针（就像示例中的memcpy()的第一个参数），但有一些不这样做，sizeof运算符参数就是其中之一。其他示例是一元&运算符参数等.C ++有更多场景（例如，数组引用的初始化器）。

Answer 5

只是添加以前的评论

sizeof(x->A)是正确的sizeof(*x->A)不正确，因为->的优先级高于*所以首先获得A的地址（X-> A）然后{ {1}}再次将它引向第一个字节（一个字节字节）。

不要忘记sizeof运算符不考虑*个字符。如果字符串'\0'由A指向，那么它返回5（数组大小为6，包括'\ 0'），因此，在复制到"Hello"时，您必须明确添加B，或者您可以增加要复制的字节数，如下所示。

'\0'