一个优于另一个，如果是这样的话？我的同事说我们需要加载JS文件而不是由于浏览器缓存而在其中加载JS的视图。但是当我查看运行时加载视图时，它看起来可以忽略不计。我看到加载视图有很多好处，我的同事可以做的唯一反驳就是浏览器缓存。这里的答案是什么？
E.G。哪个优越还是一样？
<script type="text/javascript" src="/path/to/file.js"></script>
OR
$this->load->view(“views/path/to/file”);
视图版本是php文件而不是js文件。谢谢！
答案 0 :(得分：0)
我认为自然javascript实现在时间方面可能更好，因为无论如何都会发生这种情况（在浏览器获取文件之前，PHP只是渲染的第二个版本）。
您的同事也是正确的缓存，这是浏览器的目的，只有在认为有必要时才重新加载文件。
话虽如此，您确实需要考虑这种轻微的性能优势对应用程序有何益处。如果您有10个用户且$this->load更适合开发，请执行此操作。如果您有300万用户或$this->load并没有真正帮助您，请使用自然的js实现。
答案 1 :(得分：0)
绝对加载js standalone更好，因为它将节省整个加载过程和文件的时间，加载后填充它不会传递到php引擎来处理文件然后让php忽略文件的一部分不是php，你的大多数文件都会被忽略。
如果您遇到缓存问题，可以在索引文件上设置标题，告诉浏览器不要缓存页面。
header("Last-Modified: " . gmdate("D, d M Y H:i:s") . " GMT");
header("Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate");
header("Cache-Control: post-check=0, pre-check=0", false);`
header("Pragma: no-cache");
header("Expires: Sat, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT");
答案 2 :(得分：0)
出于代码重用的目的，我认为只要嵌入式视图需要共享视图变量，最好在其他视图中嵌入视图。
这样多个视图可以共享相同的子视图，并且该子视图仍然可以直接访问这些变量。
Javascript文件无法用于此目的，因为Javascript文件中不能包含视图变量。
但是，当Javascript不使用任何视图变量时，最好使用它们。
通常Javascript中有视图变量，所以我通常会做前者。
加载这些视图每个都需要一毫秒，但值得分享代码的好处。否则我就不会有一个编辑点，你也不能把视图变量放在JS文件中。