Question

一些背景，然后是一些问题。

我最近才发现接口（或类）在其方法可能引发的（已检查）异常类型中可能是通用的。例如：

interface GenericRunnable<X extends Exception> {
    void run() throws X;
}

关键是如果您稍后使用IOException实例化并调用run方法，则编译器知道您需要捕获IOException或将其标记为抛出。更好的是，如果X是RuntimeException，则根本不需要处理它。

这是一个使用上述界面的人为例子，但它基本上是一个回调，应该很常见。

public <X extends Exception> void runTwice(GenericRunnable<X> runnable) throws X {
    runnable.run(); runnable.run();
}
...
public myMethod() throws MyException {
    runTwice(myRunnable);
}

我们正在调用通用实用程序方法runTwice（可能在外部库中定义）以使用特定的已检查异常运行我们自己的特定方法，并且我们不会丢失有关哪个特定已检查异常可能的信息被抛出。

替代方法是在throws Exception方法和Runnable.run方法上使用runTwice。这不会限制Runnable接口的任何实现，但是检查异常的优势将会丢失。或者根本没有throws，也失去了检查异常的优势，并可能迫使实现包装。

因为我从未见过throws X，也许我错过了一些东西。此外，我已经看到回调示例多次用作针对已检查异常的参数，而不会被反驳。（这个问题对检查异常的利弊不感兴趣。）

throws X通常是个好主意吗？优缺点都有什么？您能否提供一些使用throws X或没有但应该使用的示例？

基本上，我想进一步了解一下。您可以对以下示例发表评论。

OutputStream抛出IOException（也许ByteArrayOutputStream可以延伸GenericOutputStream<RuntimeException>）
Callable / Future.get
Commons Pool borrowObject / makeObject

（自编辑以来，我不会问这些是否/应该在回顾时采用不同的设计。相反，throws X会优于throws Exception。）

Answer 1

我一直使用这种模式，主要用于函数式java。

优点：

你可以有几种类型的高阶模式，比如访问者：

interface ExceptionalVoidVisitor< E extends Exception > {
    void handleA( A a ) throws E;
    void handleB( B b ) throws E;
}
interface VoidVisitor extends ExceptionalVoidVisitor< RuntimeException > {}
interface ExceptionalVisitor< T, E extends Exception > {
    T handleA( A a ) throws E;
    T handleB( B b ) throws E;
}
interface Visitor< T > extends ExceptionalVisitor< T, RuntimeException > {}

您的客户端可以为他可能抛出的所有异常声明一个基本异常类，最终会得到一个完全通用的库。

缺点：

正如您所发现的那样，无法处理泛型类型的异常;你必须让它逃脱。
另一个选择是接受E的生成器，这对客户来说可能很尴尬。

好模式？ <x extends =“”exception =“”> ... method（）抛出X </x>

1 个答案: