Question

这两个块之间是否存在任何性能差异？

public void doSomething(Supertype input)
{
    Subtype foo = (Subtype)input;
    foo.methodA();
    foo.methodB();
}

VS

public void doSomething(Supertype input)
{
    ((Subtype)input).methodA();
    ((Subtype)input).methodB();
}

这两者之间的任何其他考虑或建议？

Answer 1

嗯，编译后的代码可能在第二种情况下包括演员两次 - 所以理论上它做了两次同样的工作。但是，智能JIT很可能会计算出您在同一个值上进行相同的转换，因此它可以缓存结果。但必须至少做一次工作 - 毕竟，它需要决定是否允许演员表成功，或者抛出异常。

与以往一样，如果你关心性能，你应该测试和分析你的代码 - 但我个人会使用第一个表单，只是因为它看起来更具可读性。

Answer 2

是。必须对每个铸件进行检查以及实际的铸造机制，因此多次铸造将比铸造一次花费更多。但是，这是编译器可能优化的类型。它可以清楚地看到输入自上次演员后没有改变它的类型，并且应该能够避免多次演员 - 或者至少避免一些演员检查。

在任何情况下，如果您真的担心效率，我会怀疑Java是否是您应该使用的语言。

就个人而言，我会说要使用第一个。它不仅更具可读性，而且以后更容易更改类型。您只需在一个地方更改它，而不是每次在该变量上调用函数。

Answer 3

我同意Jon的评论，做一次，但是从我记忆中的“铸造昂贵”的一般性问题来看它的价值是什么：Java 1.4使用Java 5显着改进了这一点，使得演员阵容非常便宜。除非你正在编写一个游戏引擎，否则我不知道它是否会让人烦恼不已。我更担心自动装箱/拆箱和隐藏物品的创建。

Answer 4

根据this article，与投射相关的费用。

请注意，该文章是从1999年开始的，由读者决定信息是否仍然值得信赖！

Answer 5

在第一种情况下：

Subtype foo = (Subtype)input;

它是在编译时确定的，所以在运行时没有成本。

在第二种情况下：

((Subtype)input).methodA();

它是在运行时确定的，因为编译器不会知道。 jvm必须检查它是否可以转换为Subtype的引用，如果不是ClassCastException等等。所以会有一些费用。