Question

while(true) Java循环与wait(1)一起使用的资源是否比使用wait()和notify()的阻塞循环更多或更少？

CPU内核是否有一些特殊（硬件）实现允许wait(1)？如果是，使用这种非阻塞循环时是否有任何限制？

一个例子：

while(true){
    wait(1);
    //do the job here...
}

（请注意：如果没有wait(1)，核心会在while(true)循环中100％激进......）

Answer 1

至于为什么while (true);占用的CPU超过while (true) { wait(1); }的原始问题，请考虑：现代CPU每秒可执行数十亿条指令。使用wait(1)循环，假设它是完美的并且每次等待一毫秒，您将CPU限制为每秒一千条指令。没有它，没有限制，它可以运行紧密循环每秒数十亿次。

关于哪个新问题更有效，while (true) { wait(1); }方法与wait()和notify()编辑...

好吧，假设你在等待条件。方案一：

while (true) {
    wait(1);
    if (condition()) {
        break;
    }
}

VS

wait();

和其他地方：

//code which causes condition() to be true
notify();

假设条件为真需要10秒。在第一种方法中，您拨打wait(1) 10,000次并检查condition() 10,000次。在第二种方法中，您只需拨打wait()一次，然后notify()拨打一次。

Answer 2

这是一个棘手的问题吗？

当你将“wait（）”放入循环时，它会释放同步变量，允许其他一些线程前进并最终通知回该线程它可以继续。线程将不会继续，并且不会使用任何cpu周期，直到它获得该通知。这就是为什么必须从sync'd块或方法中调用wait / notify（不清楚你是否在这里这样做）。

相比之下，“while ... true”是一个无限循环，它将使用你给它的每个cpu循环，直到满足结束条件。

我推荐一本关于Java线程和同步的好书，比如http://www.amazon.com/Multithreaded-Programming-Java-Technology-Lewis/dp/0130170070

Answer 3

它确实使用了更多资源，而且通常不是一个好的设计。即使您在一个特定硬件上的某个特定测试中没有获得更好的性能，您也可以在其他建议中获得更好的性能。

如果因为每个线程的开销而运行了很多这些线程，这将变得尤为重要。

Answer 4

基本上，Claudiu是对的：CPU确实很快。

但还有另一个需要考虑的因素：实际上wait(1)在非阻塞线程中需要始终以允许其他线程继续。因为如果根本没有等待，操作系统就无法将资源分配给任何其他线程，并且它们将会发挥作用。另一方面，wait(1) 实际上可能会导致更长的等待，具体取决于操作系统如何分配资源。但这取决于操作系统。

编程时，总有两个因素需要考虑：

1。缓存/ RAM的数量，以及

2。线程/进程所需的时间。

因此，所有关于每时间使用的资源量：MB / s （或通常：字节/秒）。您不仅可以根据许多程序员打算执行的分配资源做出正确的决策。甚至可能是因为没有同步开销，上面的非阻塞floop使用的资源比阻塞的少得多。所以永远不要忘记时间维度。

结论：更快，无阻塞的程序（可以）使用更少的资源。

是等待（1）在非阻塞时（true） - 循环比使用wait（）和notify（）更有效吗？

4 个答案: