有界的上下文实现和设计

Question

假设我有两个有界的上下文， Shipping Context 和 Billing Context 。这些背景中的每一个都需要了解客户。

在数据级别，客户由数据库中的CustomerTbl表表示。该表包含描述客户的所有必要列。

CustomerTbl中的列（简化）：

• Name
• PhysicalAddress
• PaymentMethod

运费背景与Name和PhysicalAddress有关，而结算背景与Name和{{1>有关}}

在送货背景中，我已对汇总PaymentMethod进行了建模：

• Recipient现在拥有Recipient和Name
的属性/值对象

在结算背景中，我已对汇总PhysicalAddress进行了建模：

• Payer包含Payer和Name
的属性/值对象

PaymentMethod和Recipient聚合都由上下文边界完全分隔。他们也有自己的存储库。

问题：

1. 使用相同的“数据库表”，是否可以使用多个聚合（假设它们位于不同的有界上下文中）？

2. 在更多有限的背景下可能需要客户数据。这不意味着每个有界上下文的许多聚合，存储库和工厂实现吗？代码中会有一定程度的冗余。这不会影响可维护性吗？

3. 在聚合中拥有共享属性是否可以接受？一个例子是客户Payer属性。这也意味着冗余的验证码？

Answer 1

Q＆安培; A

  

1）使用相同的“数据库表”来拥有多个聚合（假设它们位于不同的有界上下文中）是否可以接受？

• 只要您遵循严格的管理共享状态的策略，我就可以接受。
• DDD是可以接受的，因为域被认为比数据更重要。
• 只要完成工作而不引入（太多）隐藏成本，您的客户就可以接受。

  

2）在更多有限的背景下可能需要客户数据。这不意味着每个有界上下文的许多聚合，存储库和工厂实现吗？代码中会有一定程度的冗余。这不会影响可维护性吗？

不一定，请查看shared kernel pattern。

  

3）在聚合中拥有共享属性是否可以接受？一个例子是客户名称属性。这也意味着冗余验证码？

与问题1相同的答案。关于冗余，一旦拥有共享内核，您可以简单地将验证器类放在那里。

关于您在DRY和DDD之间的冲突：

优雅的代码并没有不必要地使伟大的设计原则相互矛盾。通常有一种方法可以满足这些原则。你还没有找到它，因为要么你不理解这些原则，要么你没有足够地解剖你的问题。

（如果这听起来很教条，那是因为软件工程实际上是一种宗教信仰）

Answer 2

<强>数目：

1.是否聚合及其存储库是只读的。如果单独更改模式或数据而不通知其他模式或数据，则在有界上下文之间共享存储和模式可能是一个问题，但我认为在这种情况下这不是一个大问题。

但如果收据和付款人可编辑，这是一个不同的故事。有可能人们可以修改它们，这会在有限的上下文中产生影响。例如，客户可能需要更改特定装运单的地址，但共享cutomer表可能会更改客户装运订单的所有地址，恕不另行通知。所以最好为它们使用不同的存储空间。

2.不同的有界背景需要客户的不同方面。我认为仅依赖于必要的数据是一种很好的做法，因此聚合抽象可能会有所不同。潜在的可维护性问题可能在实现方面发生（主要是因为重复代码）。因此，我们可能会引入一个额外的组件来返回客户的所有方面，并在其上构建有界的上下文特定适配器。