Question

我正在尝试调试一些代码，其中用户定义的对象的成员神秘地改变地址，并且在这样做时我意识到用户定义的对象也这样做。这是从创建它的函数查询对象地址然后从其成员函数查询对象地址的一个小例子：

  module foo_module

    type foo_type
      contains
        procedure :: foo
    end type foo_type

    contains

      subroutine foo(this)
        class(foo_type) :: this
        print *, &#39;Inside foo this is&#39;, loc(this)
      end subroutine foo

  end module foo_module


  program trial

    use foo_module
    type(foo_type) :: object

    print *, &#39;Object address&#39;, loc(object)
    call object%foo()

  end program trial

我得到的样本输出是：

Object address            4452052800
Inside foo this is       140734643354880

为什么我为同一个对象获取两个不同的地址？难道我做错了什么？或者有什么东西与LOC发挥作用我不明白？

我在osx下使用ifort。

Answer 1

LOC是一个扩展名。其行为与编译器供应商指定的一样。

供应商在此处所表达的行为并不清楚，但您看到的区别在于，在主程序中，您获得了非多态对象的内存地址的整数等价物（您可能期望的），在子程序中，你得到对象的多态描述符的内存地址的整数等价物（也许你想要的，也许不是）。

使用TRANSFER（C_LOC（xxx），0_C_INTPTR_T）是获取对象地址的整数表示的更便携方式（其中C_ *事物来自ISO_C_BINDING内在模块）。 C_LOC要求其参数具有TARGET属性并且是非多态的（使用SELECT TYPE）。

如果您想进一步澄清LOC扩展的预期行为，我建议您询问相关的Intel Forum。

Answer 2

我向开发人员报告了我们的内部问题ID为DPD200253159的错误。我发现ISO_C_BINDING的C_LOC函数有效。例如：

  subroutine foo(this)
    use, intrinsic :: iso_c_binding
    class(foo_type) :: this
    print *, 'Inside foo this is', transfer(c_loc(this),0_C_INTPTR_T)
  end subroutine foo

用户定义类型的LOC（）根据上下文给出不同的结果

2 个答案: