为什么宁静的设计意味着区分创建和更新？

Question

我正在从MS Access到Rails应用程序执行单向数据传输应用程序。我保持Rails应用程序的安静，所以我告诉我的同事Access应用程序需要跟踪记录是否已经发送到Rails应用程序，因为Access应用程序将需要Rails应用程序中该记录的ID做“更新”。他怀疑这是必要的，因为，例如，如果Access使用Access应用程序的人员模型ID向Rails Person模型发送记录，我们称之为AID，因此如果Rails应用程序“看到”传入“：name =＆gt;” John Doe'，：aid =＆gt; 123“，并且找不到'AID'等于123的Person模型，然后Rails应该只创建它，当它找到'AID'等于123的Person模型时，那么更新它。

我告诉他设计很安静，保持两个不同的电话是一件“好事”（一个有帖子，另一个有电话）;带有'put'的那个需要呼叫即将更新的记录的ID。

但他有一些好处，为什么我们要区分创建和更新，但不能将其合并到一种方法中，在该方法中，检查记录是否已经存在可以确定它是创建还是更新？

谢谢！

Answer 1

关于POST与PUT的以下链接给出了更全面的描述：

http://www.elharo.com/blog/software-development/web-development/2005/12/08/post-vs-put/

  

在SQL类比中，POST是一个自动生成的INSERT   主键，PUT是一个INSERT，用于指定主键   INSERT语句。

如果所有主键都是自动生成的，则差异可能无关紧要。对于那些希望客户端能够选择主键的人来说，区别在于，例如，如果它不是简单的整数（可能是GUID或文本标识符）。

Answer 2

我同意你的同事。最终，服务应该易于使用，并为呼叫者进行艰苦的工作。强制调用者记住是否需要创建或更新是令人讨厌的。

正如我所看到的，为了让他知道是否要调用Create或Update意味着他需要

1. 跟踪他是否打电话 已经创建（这意味着你 无法删除Rails中的记录 应用程序没有告诉他）
2. 他需要 问Ra​​ils应用程序是否是 数据已经在系统中，并且 然后调用正确的API。

两种选择都很糟糕。

要添加的另一件事。这并不意味着您的服务必须始终首先检查记录是否已存在。如果期望您的使用量在一次操作中严重偏差（即经常更新但插入很少），那么“假设记录存在并执行更新，如果失败则b / c记录不是在那里，然后做一个插入“。

Answer 3

虽然在许多情况下您可能不需要关心差异，但创建和更新是根本不同的概念。

在很多情况下，当创建因为找到重复的ID而失败时，盲目更新（并因此覆盖）记录将是致命的。

如果您的应用不是这种情况，将来也不会发生，我会说合并创建和更新可能实际上很好 - 或者可能保留创建和更新方法但提供3. api这两者都做到了。