Question

假设我有以下分支结构：

            E -- F (topic)
           /
A -- B -- C -- D (master)

我尝试了以下内容：

git diff master..topic

和

git diff master...topic

根据gitrevisions文档，双点表示法应该包含（在这种情况下）topic分支中的修订。

我可视化的方式是，当您使用master..topic表示法时，请考虑从master移动到topic，就像在棋盘游戏中移动棋盘一样。当您移动到每个节点（提交）时，您只包括涉及向前移动片段的提交。这里的前进是topic的尖端，这意味着我们包括提交E和F.

在这种情况下，三点应该包括两个分支中的提交。所以这将是提交F，E和D.

我期望上面的FIRST git diff向我显示提交E和F，但它显示我E，F，D（根据上述规则应该是三点）。 SECOND git diff显示我提交E和F时，我希望它能告诉我E，F，G。为什么这些表现完全相反？我理解git diff文档在示例部分明确指出三点符号表现如预期，但我想当你看看git log如何工作以及git版本文档中的描述时， git diff似乎不一致，并且不遵循正常模式。

Answer 1

对于git diff，您应该查看git diff documentation而不是修订规范文档。

git diff [options] blob blob
    This form is to view the differences between the raw contents
    of two blob objects.
git diff [--options] commit..commit [--] [path...]
    This is synonymous to the previous form. If  on one side
    is omitted, it will have the same effect as using HEAD instead.

当你调用git diff master..topic时，它应该分别得到master和topic指向的提交的原始内容之间的原始差异的结果。因此git正确地显示了（E，F）和（D）之间的内容差异。

git diff master...topic的简单解释是topic上发生的所有更改，因为它分支master忽略后者的变化（即{{1}的差异从两者的合并基础开始），在这种情况下，所示的差异将是（E，F）而没有（D）。

Answer 2

[编辑以修复大脑-o]

双点和三点符号具有git rev-list的含义（以及使用它的所有命令，其中有相当一部分），但不 for {{ 1}}。

作为一个特例hack，当你运行git diff并使用双点表示法时，它只是将左手名称提交的提交与右手名称命名的提交区分开来。所以git diff实际上只是git diff x..y。同时，git diff x y是一个不同的特例，它以git diff x...y和x的合并为基点：它意味着y。

简而言之，你是对的：git diff $(git merge-base x y) y不符合正常模式。（有一个很好的借口，因为它是差异成对完成，而不是通过一系列提交。但是git知道如何为合并提交做组合差异，所以它不是很好借口。:-)）

git diff的三点符号很奇怪

2 个答案: