lodash中transform和reduce之间的区别是什么

Question

除了声明“转换是一种更有效的替代方法”之外，我找不到差异的文档。 lodash中的transform和reduce之间有什么区别（除了25% slower之外）？

Answer 1

在拉入实用程序之前，我想深入了解源代码。对于lo-dash而言，这可能很困难，因为所有实用程序中都有大量抽象的内部功能。

• transform source
• reduce source

所以明显的区别是：

• 如果您未指定累加器（通常称为备忘录 如果您习惯于强调，_.transform会猜测您是否愿意 一个数组或对象，而reduce将使累加器成为集合的初始项。

示例，通过transform的数组或对象映射：

_.transform([1, 2, 3], function(memo, val, idx) {
    memo[idx] = val + 5;
});
// => [6, 7, 8]

Versus reduce（注意，您必须知道输入类型！）

_.reduce([1, 2, 3], function(memo, val, idx) {
    memo[idx] = val + 5;
    return memo;
}, []);

因此，使用reduce时，下面将计算数组的总和，这对于变换是不可能的，因为a将是一个数组。

var sum = _.reduce([1, 2, 3, 4], function(a, b) {
    return a + b;
});

• 另一个很大的区别是你不必使用transform返回累加器，并且累加器不能改变值（即它将始终是相同的数组）。我说这是函数的最大优点，因为我经常忘记使用reduce返回累加器。

例如，如果您想使用reduce将数组转换为值字典，则可以编写如下代码：

_.reduce([1, 2, 3, 4, 5], function(memo, idx) {
   memo[idx] = true;
   return memo;
}, {});

然而对于变换，我们可以很好地编写这个，而不需要像reduce

那样返回累加器

_.transform([1, 2, 3, 4, 5], function(memo, idx) {
   memo[idx] = true;
}, {});

• 另一个区别是我们可以通过返回false来退出转换迭代。

总的来说，我认为reduce是一种更灵活的方法，因为你可以更好地控制累加器，但转换可以用来为更简单的样式编写等效代码。

Answer 2

转换适用于对象，reduce不是