Question

我一直在尝试阅读C/C++中的文件并且C能够这样做，但我遇到了C++的一些问题。

背景：我正在尝试阅读的文件具有以下结构

i = %3d; j = %3d; a = %3d; b = %3d;
i = %3d; j = %3d; a = %3d; b = %3d;
...

我在C中使用的代码如下：

#include <stdio.h>
#include <fstream>
#define MAXSIZE 32

int main()
{
    FILE* inputfile = fopen("temp.txt","r");
    int i,j,a,b;

    while (!feof(inputfile))
    {
        fscanf(inputfile,
            "i = %3d; "
            "j = %3d; "
            "a = %3d; "
            "b = %3d;\n",
            &i, &j, &a, &b);

        printf("%3d %3d %3d %3d\n", i,j,a,b);
    }

    fclose(inputfile);
    return 0;
}

尝试在C++中编写此程序时，我尝试过：

int main()
{
    ifstream inputfile( "temp.txt" ,ios::in);
    int i,j,a,b;

    while (!std::cin.eof())
    {
        inputfile >> "i = " >> i >> "; j = " >> j >> "; a = " >> a >> "; b = " >> b >> ";\n";
        printf("%3d %3d %3d %3d\n", i,j,a,b);
    }
    return 0;
}

但我不太清楚如何格式化 inputfile >> "i = " >> i >> "; j = " >> j >> "; a = " >> a >> "; b = " >> b >> ";\n";
任何帮助将不胜感激。谢谢！

编辑：我面临的问题是，最后一行没有以正确的方式格式化。因为我的文件采用问题中所述的形式，所以我不能写inputfile >> i >> j >> a >> b;。

Answer 1

只需使用原始代码即可。每种方式都更好：

它有效（除非文件以空行结尾，见下文）。
经过测试。
它运行得更快。
在C和C ++中完全有效。
编译得更快。

但是，我会提出一个改进：

while (4 == fscanf(inputfile,
        "i = %3d; "
        "j = %3d; "
        "a = %3d; "
        "b = %3d;\n",
        &i, &j, &a, &b))
{
    printf("%3d %3d %3d %3d\n", i,j,a,b);
}
if (!feof(inputfile)) {
    // read failed and the reason wasn't hitting the end of the file
    // maybe you've been keeping track of line numbers and
    // can report where the invalid input was found
}

在尝试阅读之前测试EOF太早了。只有在读取文件结束后才会设置EOF标志。如果上次成功读取实际找到'\n'，则不会设置EOF。除了处理插入文本的问题之外，iostreams代码也有同样的错误。

Nota Bene：您永远不会注意到用户输入的速度差异，甚至输出到终端的速度差异。但对于文件I / O（包括重定向的stdin或stdout），stdio.h函数击败了iostreams。

Answer 2

假设您可以忽略i =，j =等等而只是需要阅读数字，那么可能会创建一个ctype方面，将这些字符分类为白色空间。使用包含该方面的区域设置对流进行标记，然后只读取您的数字：

#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <locale>
#include <vector>
#include <sstream>

struct digits_only: std::ctype<char> {
    digits_only(): std::ctype<char>(get_table()) {}

    static std::ctype_base::mask const* get_table() {
        static std::vector<std::ctype_base::mask> 
            rc(std::ctype<char>::table_size,std::ctype_base::space);

        std::fill(&rc['0'], &rc['9'], std::ctype_base::digit);
        return &rc[0];
    }
};

class record {
    int i, j, a, b;
public:
    friend std::istream &operator>>(std::istream &is, record &r) {
        return is >> r.i >> r.j >> r.a >> r.b;
    }

    friend std::ostream &operator<<(std::ostream &os, record const &r) {
        return os << r.i << "\t" << r.j << "\t" << r.a << "\t" << r.b;
    }
};

int main() {
    std::stringstream in("i=1 j = 2 a = 10 b = 20\ni = 3 j = 4 a = 30 b = 40");
    std::locale numbers(std::locale(), new digits_only);
    in.imbue(numbers);

    std::vector<record> records{ std::istream_iterator<record>(in),
                                 std::istream_iterator<record>() };

    std::cout << "i\tj\ta\tb\n";
    for (auto const & r : records)
        std::cout << r << "\n";
}

至于这是否比使用scanf更好或更差，我会说它对某些问题持开放态度。它显然更长。 OTOH，上面代码中的很多额外长度来自于我决定将i，j，a和b包装到他们自己的结构中。虽然这只是一个猜测，我的猜测是你可能想要在任何情况下都这样做。

为了换取一些额外的长度，你可以获得类型安全性，如果你有几个不同的代码部分需要读取这样的记录，那就更方便了。

与Ben Voigt的说法相反，实际测试显示使用iostream的I / O可以与C的stdio功能完全竞争（在某些情况下更快）。我没有对这个特殊情况进行过足够的测试，以确定它是否更快，更慢，或者大致相同，但是我已经做了足够的其他测试，以合理的确定性说明C的stdio功能将会大大超出预定的结论更快。

底线：继续使用scanf可能是一个不错的选择 - 但话说再说，它可能也不是。

从文件中读取：C到C ++

2 个答案: