在任何Web应用程序中，我们都遇到了这样的场景：我们可以使用Table每个类层次结构 或每个子类的表。但重要的是要决定哪一个更适合您的用例。 我已经提出了基本的理解，哪一个更好？
Scenario :-员工。永久和合同员工扩展了员工。
存在两种选择： -
Option 1:-每个类层次结构的表，其中我们表示单个表中的所有字段。
关于它的好处，你可以从单个表中获取所有细节，并摆脱Employee和Permanent / Contract Employee之间的连接。
所以提高了性能。但是，即使在您认为不可能的字段上，也无法声明非空约束
永久雇员为null（因为我们在单表中为永久雇员和合同雇员提供服务）。这是缺点。
Option 2:-每个子类的表，我们有父表的外键引用。加入这里会降低性能。
但是，是的，你可以在第一个选项中使用无法做出的约束，而不是在第一个选项中无法做到。
My take :-如果您不需要设置约束，请继续使用选项1，因为摆脱加入对性能pov有利。
想听听是否有更多的方面或我的理解是否正确？
答案 0 :(得分：4)
请注意未来读者：自该答案发布以来，该问题已经过严格修改。第二点可能不再有意义了
您的问题有两个答案：
这些概念与一对一或多对一关联无关，它们与您在类设计中处理继承的方式相关，并在数据库设计中进行转换。在某个时刻，您简要地谈到了长期雇员和合同雇员。所以你的困境肯定是：
我的课程
PermanentEmployee和ContractEmployee扩展了课程Employee。我是否需要为两种类型的员工（每个层次结构的表）使用一个表，还是需要ContractEmployee的表和PermanentEmployee的另一个表（每个子类的表）？
有了这个困境，是的，非零约束的存在具有重要性。使用第一个策略，您将得到一个包含所有常用列的表，所有列都是特定于承包商的，所有列都是特定于永久物的，还有一个用于歧视的附加列（例如，它将包含承包商的“CON”和“PER”对于永久物）。如果存储永久物，则将为承包商特定的列设置所有列为null。因此，您无法强制执行诸如“承包商具有强制性end_contract_date列”之类的规则，因为将对于永久物来说为空。
支持或反对的其他参数是性能：第一个策略使用更多空格，有大量空列，而在第二个策略中，您复制两个表中的公共列，如果您想要选择所有员工（无论如何）承包商/永久）你将不得不建立一个SELECT UNION。
一对一和多对一与您的表和联接相关。如果您具有一对一，则表示您有两个具有受限外键的表（唯一）。如果你有多对一，同样的东西，但fk并不是唯一的。
对于您的多对一示例，您是正确的，规范化需要您的两个表。对于您的一对一，您也应该使用两个表，但您可以使用EmployeeDetails的组件，然后只有一个表。请参阅this hibernate documentation，它将解释它（请注意，从词汇的角度来看，它不再是一对一的）。