对BlazeDS感到失望......有这些缺点吗？

Question

我曾经使用soap webservices将图表数据传输到我的flex应用程序，但最近由于性能，方便的输入等原因而切换到使用BlazeDS。

由于以下原因，我正在考虑切换到使用JSON（就像我在应用程序的其他部分一样）：

• 用于与flex进行通信的DTO的扩散。*（使用JSON，我只是使用JsonConfig根据需要排除属性。）
• 难以调试（而JSON是好的'明文）。
• 没有粘性会话的负载平衡问题。

其他人遇到BlazeDS的这些问题？ BlazeDS值得麻烦吗？

*我可以使用Externalizable接口而不是不同的DTO，但这也很痛苦。

Answer 1

我不会放弃使用远程处理。远程处理的性能将远远优于JSON。请记住，ActionScript没有解码JSON的方法，因此您需要使用AS库，它比播放器内置的任何内容都要慢。你最好使用XML而不是JSON。

您应该能够通过将特定属性标记为瞬态来排除它们。 ActionScript有[Transient]元数据，这个想法来自Java。我们用于远程处理的C＃库具有Transient支持。我相信BlazeDS也是如此。

使用正确的工具可以轻松进行调试。你应该得到查尔斯。它提供了非常好的AMF请求和响应消息视图（假设您使用的是HTTP而不是RTMP，我不知道RTMP调试）。

http://www.charlesproxy.com/

你似乎也在选择BlazeDS和任何非遥控器。你有更多的选择。 BlazeDS只是Adobe提供的一种远程实现。他们也有一个商业广告。还有许多开源远程项目可供使用。我们使用一个很棒的C＃叫做Fluorine。开源Java选项是Red5和OpenAMF，但我认为还有其他选项。

http://red5.org/

http://openamf.com/

RTMP和HTTP远程处理之间也存在区别。您可以通过这些协议中的任何一个将数据导入Flex，每个协议都有其优点/缺点。我个人更喜欢HTTP远程处理，除非你绝对需要RTMP提供的功能（推送，流媒体）。 HTTP将更容易调试，并且不应该有负载均衡器的问题 - 它只是HTTP调用，其中内容恰好是二进制。