Question

如果我写这样的话：

std::atomic<bool> *p = new std::atomic<bool>(false); // At the beginning of the program  

//...  

void thread1()  
{  
    while (!(*p))  
        // Do something  
}  

//...  

void thread2()  
{  
    //...  
    *p = true;  
    //...
}

thread1和thread2将同时运行。 p的值从未初始化，因此永远不会更改。在这种情况下，取消引用操作是否安全？出于性能原因，我想避免使用原子指针。

Answer 1

是的，这是安全的。如果没有至少一个线程修改共享变量，则无法进行数据竞争。由于两个线程都没有修改p，因此没有竞争。

Answer 2

您发布的代码和问题是两回事。

代码将起作用，因为不取消引用非原子指针。您取消引用std::atomic<bool>*将导致（运算符重载）顺序一致的提取/存储。这可能不是必要的效率（大多数时候这样的标志用于释放操作），但它是安全的。

否则，只要没有其他线程修改数据，解除引用任何（包括原子变量）的有效非原子指针就是安全。

取消引用非原子指针与写入它的另一个线程仍然是“安全的”，因为它不会崩溃。然而，没有正式保证记忆不会出现乱码（对于对齐的POD，由于处理器如何访问内存而有一个非常实际的保证），但更重要的是，它是不安全的，因为没有内存订购保证。当使用这样的标志时，通常会做这样的事情：

do_work(&buf); // writes data to buf
done = true;   // synchronize

这适用于一个线程，但不保证在并发时正常工作。为此，您需要事先保证。否则，在实现对数据的写入之前，另一个线程可能会获取对该标志的更新。

Answer 3

解除引用（即：读取地址）是intel架构上的原子。此外，由于不变，我猜它不仅在Intel / AMD上是正确的。但请查看this post以获取更多信息。

澄清：在其他体系结构中，当写入地址时，当只有部分地址被修改时，可以切换线程，因此另一个线程读取的地址将无效。

对于英特尔，如果地址在内存中对齐，则不会发生。

此外，由于*p是std::atomic<bool>，因此它已经实现了所需的全部内容（本机，asm，内存防护）。

是否安全地解除引用不同线程中原子对象的READ ONLY非原子指针？

3 个答案: