Question

我为一个我称之为A的类创建了一个子类B.

我为工作编写了这段代码，所以我将概括实际的代码：

class A
{
public:
  A ()
     {
     important_variable = new Type();
     ...
     };

  ~A (void) { delete(important_variable); };      // Default destructor
  // more methods

protected:
  Type        *important_variable;
};

class B : public A
{
public:
B() : A() { important_variable = another_var; }
~B() {};

Type *another_var;
};

使用此代码导致我的程序因“未处理的异常”而崩溃。

现在，当我将B类的代码更改为：

class B : public A
{
public:
B() : A() { another_var = new Type(); important_variable = another_var; }
~B() {};

Type *another_var;
};

例外情况消失了。

我认为我原来的B代码导致程序崩溃，因为A试图删除另一个变量仍指向的变量。这个推理是否正确？为什么B的新代码会导致我的程序工作？

Answer 1

您的代码中存在许多缺陷，但最容易导致崩溃的是这一行：

important_variable = another_var;

another_var没有指出任何可以删除的内容。但important_variable指向同一个地方，然后在A的构造函数中删除。

您的“解决方案”会以内存泄漏为代价来掩盖问题。当你这样做时

another_var = new Type(); important_variable = another_var;

Type指向的原始动态分配的important_variable对象丢失。

除此之外，您还需要关注rule of three。

Answer 2

new和delete仅用于处理堆分配。我怀疑在你的第一个B类列表中，another_var很可能在堆栈上分配，这就是析构函数中导致异常的原因。此外，每当你有一个基类时，你真的应该使它的析构函数virtual。

Answer 3

原始版本崩溃是因为您将important_variable设置为未初始化another_var，然后您尝试删除此未初始化的值。在“更正”版本中，您至少不删除未初始化的变量，但仍然包含内存泄漏 - 您将新分配的内存分配给important_variable，然后立即为此变量分配another_var的值，所以最初分配的内存不再可访问并且会泄漏。

创建一个'new'实例解决了析构函数崩溃的问题？

3 个答案: