约束语法谓词和断言

Question

我想知道如果在谓词中使用约束语法是否不同，那么./ / p>

约束所有disj x1，x2：X | x1 = x2 在a中执行时给出不同的结果 谓词和断言。

例如，假设以下模型：

sig A {}

sig B {x: one A}

assert S1 
{all x1,x2: x | x1 = x2}

将S1检查为2 - 反例作为x1和x2的非等效实例

assert S2
{! (all x1,x2: x | x1 = x2)}

检查S2是否为2 - 更高阶量化误差

pred P1 
{(all x1,x2: x | x1 = x2)}

run P1 for 2 -- higher-order quantification error

pred P2
{! (all x1,x2: x | x1 = x2)}

运行p2 for 2 - 生成x1和x2

的非等效实例

为什么有些约束可以量化，而它们的否定却没有，反之亦然！

感谢

Abdallah Rayhan

Answer 1

在所有这四个示例中，您都有一个更高阶的量词：您正在尝试量化二进制字段（x: A -> B），所以当您说all x1, x2: x | ...时，它意味着“为所有人从二元关系x“中绘制的二进制元组x1和x2。合金是一阶的，通常不能处理更高阶的东西。在某些情况下它没有抱怨的原因是它能够“量化”量词，因此它不必检查任何所有元素大于1的元组。

例如，当你说check S1时，你会问合金是否适用于所有二进制元组的东西;因为Alloy是一个有界的模型发现者，它会试图通过找到一个单个这样的元组来反驳它，而这个元组的身体没有 - 那里没有更高的顺序，所以这个案例将会工作。当你说“检查S2”时，你会问合金是否所有二进制元组都有效，所以要反驳Alloy实际上必须检查该实体是否适用于每个这样的二进制文件元组---那是更高阶，合金不能这样做。

我不知道你的意图是否首先要进行高阶量化。只是猜测，也许你想要的只是all b: B, a: b.x | ...，这是一阶的，并且可以正常工作。