Question

我见过：

if (Display.getCurrent() == null){
   PlatformUI.getWorkbench().getDisplay.asyncExec(aRunnable)
} else {
   aRunnable.run();
}

我想知道是否真的需要手动检查当前的执行线程。如果我无条件使用

PlatformUI.getWorkbench().getDisplay.asyncExec(aRunnable)

显示实现不会正确处理这两种情况吗？如果是这样，将asyncExec替换为syncExec时，它是否也能正确处理？

Answer 1

它是一个实现细节，当从UI线程调用时syncExec或asyncExec如何操作。 documentation州：

导致runnable的run（）方法在下一个合理的机会由用户界面线程调用。

这意味着您的Runnable可以简单地放入队列并在下一个调度循环中执行，可能落后于其他Runnable。如果您在UI线程上专门调用run的{{1}}方法，那么您可以更好地控制其调度。

当然，从UI线程调用时，Runnable和syncExec的行为可能会有所不同。我似乎记得asyncExec将在从UI线程调用时立即执行，并且syncExec将始终对其工作进行排队，但同样，这是一个实现细节，并不能保证。

此外，否，您无法使用asyncExec的实例替换asyncExec的每个实例。 syncExec将等待UI线程发布和执行有问题的runnable，这可能会造成严重的争用问题。想象一下这个代码在非UI线程上运行：

syncExec

这是一个微不足道的例子 - 但它不会死锁。 synchronized(foo) { display.asynExec(new Runnable() { public void run() { synchronized(foo) { System.out.println("Hello!"); } } }); }调用将对此runnable进行排队并返回，这将从asyncExec块中删除，以便UI线程上的runnable可以稍后获得锁定。但是，用synchronized替换它肯定会陷入僵局。

一般情况下，建议使用syncExec，除非您认为自己需要asyncExec所做的执行保证。

Answer 2

SWT的显示将正确处理syncExec和asyncExec，无论是从UI线程还是其他线程调用它们。

如果你真的希望避免调用这些API的微小开销并且喜欢在发布的代码上执行同步执行，那么进行这样的检查是有意义的。

从UI线程调用PlatformUI.getWorkbench（）。getDisplay（）。syncExec

2 个答案: