在以下代码中，*(long*)0=0;与if子句一起使用，但其目的是什么？
if(r.wid*r.ht < tot)
*(long*)0=0;
答案 0 :(得分：58)
将0写入0解释为long的地址，即NULL指针。这不是一件有效的事情，因为NULL永远不是一个可以有效获取程序可以访问的数据的地址。此代码触发未定义的行为;一般来说，你不能依靠它产生任何特殊的效果。
但是，通常使用这样的代码强制segmentation fault - 类型崩溃，这有时很容易放入调试器。
同样，这是未定义的行为;不能保证它会导致这样的错误，但是在有分段错误的系统上，上面的代码很可能产生一个错误。在其他系统上，它可能会做一些完全不同的事情。
如果你得到一个段错误，有时候通过这种方式触发比在调试器中手动设置断点更方便。例如，如果您没有使用IDE，那么将这些少量令牌输入到所需位置的代码中往往比向调试器提供（textual）命令更简单，指定确切的源代码文件和行号手动可能有点烦人。
答案 1 :(得分：18)
在教科书C中，abort是故意使程序崩溃的方法。但是，当您在接近金属编程时，您可能不得不担心abort无法按预期工作！ abort的标准POSIXy实现调用getpid和kill（通过raise）将SIGABRT传递给进程，进而可能导致执行信号处理程序，可以随心所欲。有些情况，例如在malloc的内心深处，为了应对灾难性的，可能是对抗性的内存损坏，你需要在不触及堆栈的情况下强制崩溃（具体而言，不执行可能跳转到恶意代码的返回指令） ）。 *(long *)0 = 0在这种情况下尝试并不是最疯狂的事情。它仍然存在执行信号处理程序的风险，但这是不可避免的;没有进行函数调用就无法触发SIGKILL。更严重的（恕我直言）现代编译器有点太可能看到它，观察它有未定义的行为，删除它，并删除测试，因为测试不可能是真的，因为没有人会故意调用未定义的行为，是吗？如果这种逻辑看起来有悖常理，请阅读LLVM小组的discourse on undefined behavior and optimization（part 2，part 3）。
有更好的方法来实现这一目标。现在许多编译器都有一个内在的（例如gcc，clang：__builtin_trap()），它生成一个机器指令，保证导致硬件故障并传递SIGILL;与使用指针的未定义技巧不同，编译器不会优化它。如果您的编译器没有那个，但确实有汇编插入，那么您可以手动插入这样的指令 - 这可能是低级别的代码，以至于额外的机器依赖性并不是什么大问题。或者，您可以致电_exit。这可以说是最安全的方式，因为它不会冒着运行信号处理程序的风险，并且即使在内部它也不涉及函数返回。但这确实意味着你没有获得核心转储。
答案 2 :(得分：6)
要使程序“异常退出”，请使用abort()函数（http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/abort.html）。
“如果条件X不为真，使程序异常退出”的标准C / C ++习语是assert()宏。上面的代码会写得更好：
assert( !(r.wid*r.ht < tot) );
或（如果您乐意忽略边缘情况），它会更清晰地读取：
assert( r.wid*r.ht >= tot );
答案 3 :(得分：3)
如果r的宽度乘以高度小于总数，则使程序崩溃。