Question

#include <stdio.h>

int main()
{
    int y = 1;
    if (y & (y = 2))
        printf("true \n");

    else
        printf("false \n");
        return 0;
}

输出：

true

在此程序中存在未定义的行为。输出始终为true。我试过几个编译器。任何人都可以解释为什么它一直是true吗？

Answer 1

因为观察行为不是定义的行为。您正在使用的编译器（仅通过观察）执行以下操作：

分配y = 2
步骤（1）的评估结果
评估y
按位 - 和上面步骤（2）和（3）的结果。
步骤（4）的评估结果

结果为(2 & 2)， true 。问题是，1-2的顺序，然后3不是标准定义的。它可以很容易就是这样：

评估y
分配y = 2
步骤（2）的评估结果
按位 - 和上面步骤（1）和（3）的结果。
步骤（4）的评估结果

结果为(1 & 2)， false

或者它可能完全不同。不是所有编译器都会做第一个，你不能假设因为你使用的编译器做了，他们所有都会。你也不能假设因为他们这样做而且你观察到了这种行为，因此它被定义了;事实并非如此。 编译器没有定义行为;标准确实如此，编制者有义务遵守。

注意：在这个定义时代存在一个漏洞，但它不是不是标准，甚至它也是由标准松散定义的。你会发现标准中的区域是“实现定义的”。在这种情况下，该标准明确指出了这些分歧区域。在这种情况下，您应该咨询您的实现，以获得关于期望行为的明确结论，并且这样做准备好接受这样的事实：这种行为只能在实现的范围内依赖。这（你的样本）不这样的漏洞例外。

我的clang 3.5 rig 似乎（通过我的观察）来运行第二个序列，而不是第一个序列，我可以走你的路，并假设我尝试的所有编译器（其中一个））表现得像那样，因此它被定义为如此。我会错误地这样做，就像你的假设一样。

未定义的行为就是这样; 未定义

Answer 2

您尝试在序列点之间多次修改y的值。如何处理该行为没有标准的方法。所以：

i = i++; // gives undefined behavior also

瓦尔特

Answer 3

是的，代码将始终返回True因为任何条件语句中的任何非零值都是True（上面的C-99）或1（C-99）

if (y & (y = 2))
    printf("true %d\n");

在if条件2中，首先分配给y，然后按2分别按2分配。即0010＆amp;因此，它将返回0010。

所以现在你有：

if(2)  //Any non-zero value is true
    printf("true %d\n");

为什么在if语句中未定义的行为是正确的？

3 个答案: