Question

我是Go的新手，对此非常兴奋。但是，在我广泛使用的所有语言中：Delphi，C＃，C ++，Python - 列表非常重要，因为它们可以动态调整大小，而不是数组。

在Golang中，确实有一个list.List结构，但我看到的文档很少 - 无论是在Go By Example还是在我拥有的三本Go书中 - Summerfield，Chisnal和Balbaert--它们都是花费大量时间在数组和切片上，然后跳到映射。在源代码示例中，我也发现很少或根本没有使用list.List。

似乎与Python不同，List不支持Range - IMO的大缺点。我错过了什么吗？

切片当然很好，但它们仍然需要基于具有硬编码大小的数组。这就是List的用武之地。有没有办法在Go中创建一个没有硬编码数组大小的数组/切片？为什么要忽略List？

Answer 1

几乎总是在考虑列表时 - 在Go中使用切片。切片是动态调整大小的。它们下面是一块连续的内存，可以改变大小。

它们非常灵活，您会看到是否阅读了SliceTricks wiki page。

以下是摘录： -

复制

b = make([]T, len(a))
copy(b, a) // or b = append([]T(nil), a...)

剪切

a = append(a[:i], a[j:]...)

删除

a = append(a[:i], a[i+1:]...) // or a = a[:i+copy(a[i:], a[i+1:])]

删除而不保留订单

a[i], a = a[len(a)-1], a[:len(a)-1]

流行音乐

x, a = a[len(a)-1], a[:len(a)-1]

推

a = append(a, x)

更新：这是来自go团队本身的blog post all about slices的链接，它可以很好地解释切片与数组和切片内部之间的关系。

Answer 2

几个月前，当我第一次开始调查Go时，我问过这个问题。从那时起，我每天都在阅读Go，并在Go中编码。

因为我没有收到这个问题的明确答案（虽然我已经接受了一个答案）我现在要根据我所学的内容自己回答，因为我问过：

有没有办法在没有硬编码的Go中创建数组/切片数组大小？

是。切片不需要来自slice的硬编码数组：

var sl []int = make([]int,len,cap)

此代码分配大小为sl且大小为len - cap且len的大小为cap的切片list.List，这些变量可在运行时分配。

为什么忽略list.List？

似乎主要原因for i:=range sl { sl[i]=i }在Go中似乎很少受到关注：

正如在@Nick Craig-Wood的回答中所解释的，有几乎没有什么可以用无法完成的列表来完成切片，通常更有效，更清洁，更多优雅的语法。例如范围构造：
```
push_back
```
不能与list一起使用 - 需要C样式for循环。并在很多情况下，C ++集合样式语法必须与列表一起使用： list.List等。
也许更重要的是，int不是强类型的 - 它与Python的列表和词典非常相似，它允许在集合中混合各种类型。这似乎与此相反对Go的处理方式。 Go是一种非常强类型的语言 - 例如，Go中从不允许隐式类型转换，即使从int64到list.List的upCast必须是明确。但是list.List的所有方法都采用空接口 - 什么都可以。

我放弃Python并转移到Go的原因之一是因为虽然是Python，但是在Python的类型系统中存在这种弱点声称自己是强力打字的＃34; （国际海事组织，它不是）。 Go似乎vector<T> 是一种＆＃34; mongrel＆＃34;，诞生于C ++的List()和Python＆＃39; s list.List，在Go本身可能有点不合适。

如果在不太遥远的未来某个时刻，我们会发现list.List在Go中被弃用，虽然可能会保留，以适应那些罕见情况，即使使用良好的设计实践，最好用一个包含各种类型的集合来解决问题。或者也许是在那里提供一个桥梁＆＃34;为了让C家族的开发人员在了解切片的细微差别之前熟悉Go，这是Go，AFAIK独有的。（在某些方面，切片看起来类似于C ++或Delphi中的流类，但并非完全相同。）

虽然来自Delphi / C ++ / Python背景，但在我初次接触Go时，我发现slice比Go的切片更熟悉，因为我对Go感觉更舒服，我有回去把我的所有名单都改成了切片。我还没有找到map和/或list.List不允许我这样做的任何内容，因此我需要使用{{1}}。

Answer 3

我认为这是因为对container/list套餐的解释并不多，因为{em>> 一旦你吸收了什么是主要的Go用于处理通用数据的习惯用法。

在Delphi（没有泛型）或C中，你会在列表中存储指针或TObject，然后在从列表中获取时将它们转换回真实类型。在C ++中，STL列表是模板，因此按类型进行参数化，在C＃中（这些天）列表是通用的。

在Go中，container/list存储类型interface{}的值，这是一种特殊类型，能够表示任何其他（真实）类型的值 - 通过存储一对指针：一个类型信息包含的值，以及指向值的指针（如果值的大小不大于指针的大小，则直接指向值）。因此，当您想要向列表添加元素时，您只需将类型interface{}的函数参数接受为任何类型的值。但是当你从列表中提取值，以及如何使用它们的真实类型时，你必须 type-asert 它们或者对它们执行类型转换 - 这两种方法都是只是以不同的方式做同样的事情。

以下是here：

的示例

package main

import ("fmt" ; "container/list")

func main() {
    var x list.List
    x.PushBack(1)
    x.PushBack(2)
    x.PushBack(3)

    for e := x.Front(); e != nil; e=e.Next() {
        fmt.Println(e.Value.(int))
    }
}

在这里，我们使用e.Value()获取元素的值，然后将其声明为int原始插入值的类型。

您可以在＆＃34; Effective Go＆＃34;中阅读类型断言和类型开关。或任何其他介绍书。 container/list软件包的文档总结了所有方法列表支持。

Answer 4

请注意，Go切片可以通过append()内置函数进行扩展。虽然这有时需要制作后备阵列的副本，但每次都不会发生这种情况，因为Go会超出新阵列的大小，使其容量大于报告的长度。这意味着可以在没有其他数据副本的情况下完成后续追加操作。

虽然您最终获得的数据副本多于使用链接列表实现的等效代码，但您无需单独分配列表中的元素以及更新Next指针的需要。对于许多用途，基于数组的实现提供了更好或更好的性能，因此这是语言中强调的。有趣的是，Python的标准list类型也支持数组，并且在追加值时具有类似的性能特征。

也就是说，有些情况下链接列表是更好的选择（例如，当您需要从长列表的开头/中间插入或删除元素时），这就是提供标准库实现的原因。我猜他们没有添加任何特殊的语言功能来处理它们，因为这些情况不像使用切片那样常见。

Answer 5

除非切片过于频繁地更新（删除，在随机位置添加元素），切片的内存连续性将提供与链接列表相比的出色缓存命中率。

Scott Meyer谈论缓存的重要性.. https://www.youtube.com/watch?v=WDIkqP4JbkE

Answer 6

来自：https://groups.google.com/forum/#!msg/golang-nuts/mPKCoYNwsoU/tLefhE7tQjMJ


It depends a lot on the number of elements in your lists,
 whether a true list or a slice will be more efficient
 when you need to do many deletions in the 'middle' of the list.

#1
The more elements, the less attractive a slice becomes. 

#2
When the ordering of the elements isn't important,
 it is most efficient to use a slice and
 deleting an element by replacing it by the last element in the slice and
 reslicing the slice to shrink the len by 1
 (as explained in the SliceTricks wiki)

<强>因此
使用切片
1.如果列表中的元素顺序不重要，您需要删除，只需要使用List交换元素以删除最后一个元素，＆amp;重新切片到（长度-1）
2.当元素更多时（无论更多意味着什么）

There are ways to mitigate the deletion problem --
e.g. the swap trick you mentioned or
just marking the elements as logically deleted.
But it's impossible to mitigate the problem of slowness of walking linked lists.

<强>因此
使用切片
1.如果你需要遍历速度

Answer 7

list.List被实现为双向链表。如果不经常插入列表中间，基于数组的列表（C ++中的向量或golang中的切片）在大多数情况下比链接列表更好。尽管数组列表必须扩展容量并复制现有值，但追加的分摊时间复杂度对于数组列表和链表都是O（1）。由于数据结构中没有指针，数组列表具有更快的随机访问速度，更小的内存占用，更重要的是对垃圾收集器友好。

为什么Go中不经常使用列表？

7 个答案: