使用'class'或'typename'作为模板参数？

Question

  

可能重复：
  C++ difference of keywords ‘typename’ and ‘class’ in templates

在C ++中定义函数模板或类模板时，可以写下：

template <class T> ...

或者可以写下这个：

template <typename T> ...

是否有充分的理由选择其中一个？

---

我接受了最受欢迎（也很有趣）的答案，但真正的答案似乎是“不，没有理由更喜欢一个而不是另一个。”

• 它们是等效的（除非如下所述）。
• 有些人有理由始终使用typename。
• 有些人有理由始终使用class。
• 有些人有理由同时使用它们。
• 有些人不在乎他们使用哪一个。

但请注意，对于模板模板参数，需要使用class代替typename。请参阅下面的user1428839's answer。 （但这个特殊情况不是偏好问题，而是语言的要求。）（这也会随着c++17而改变）

Answer 1

Stan Lippman谈到了here。我觉得这很有意思。

摘要：Stroustrup最初使用class来指定模板中的类型，以避免引入新关键字。委员会中的一些人担心这种关键字的超载导致了混乱。后来，委员会引入了一个新的关键字typename来解决语法歧义，并决定让它也用于指定模板类型以减少混淆，但为了向后兼容，class保持其重载意义。 / p>

Answer 2

根据Scott Myers的说法，Effective C ++（第3版）第42项（当然，这必须是最终答案） - 差异是“没有”。

建议是使用“class”如果预期T将永远是一个类，如果可能需要其他类型（int，char *，则为“typename”）。考虑一下使用提示。

Answer 3

作为上述所有帖子的补充，在处理模板模板时，强制使用class关键字 <（包括C ++ 14） i>参数，例如：

template <template <typename, typename> class Container, typename Type>
class MyContainer: public Container<Type, std::allocator<Type>>
{ /*...*/ };

在此示例中，typename Container会产生编译器错误，如下所示：

error: expected 'class' before 'Container'

Answer 4

我更喜欢使用typename，因为我不喜欢重载的关键字（jeez - static对于各种不同的上下文有多少不同的含义？）。

Answer 5

是的区别，您应该更喜欢class到typename。

但为什么？

typename对于模板模板参数是非法的，因此为了保持一致，您应该使用class：

template<template<class> typename MyTemplate, class Bar> class Foo { };    //  :(
template<template<class>    class MyTemplate, class Bar> class Foo { };    //  :)

Answer 6

在回复Mike B时，我更喜欢使用'class'，因为在模板中，'typename'具有重载含义，但'class'没有。取这个选中的整数类型示例：

template <class IntegerType>
class smart_integer {
public: 
    typedef integer_traits<Integer> traits;
    IntegerType operator+=(IntegerType value){
        typedef typename traits::larger_integer_t larger_t;
        larger_t interm = larger_t(myValue) + larger_t(value); 
        if(interm > traits::max() || interm < traits::min())
            throw overflow();
        myValue = IntegerType(interm);
    }
}

larger_integer_t是一个从属名称，因此它需要在其前面加上“typename”，以便解析器可以识别出larger_integer_t是一种类型。另一方面，类没有这样的重载意义。

那......或者我只是在懒惰。我输入'class'比'typename'更频繁，因此更容易输入。或者它可能是我写了太多OO代码的标志。

Answer 7

纯粹的历史。 Quote from Stan Lippman：

  

这两个关键字的原因是历史性的。在原始模板规范中，Stroustrup重用现有的class关键字来指定类型参数，而不是引入可能会破坏现有程序的新关键字。这不是一个新的关键词没有被考虑 - 只是因为它可能被破坏而被认为是不必要的。直到ISO-C ++标准，这是声明类型参数的唯一方法。

但是应该使用 typename 而不是 class ！ 有关详细信息，请参阅链接，但请考虑以下代码：

template <class T>
class Demonstration { 
public:
void method() {
   T::A *aObj; // oops ...
};

Answer 8

根本不重要，但是类使它看起来像T只能是一个类，而它当然可以是任何类型。所以typename更准确。另一方面，大多数人使用类，因此通常更容易阅读。

Answer 9

据我所知，你使用哪一个并不重要。它们在编译器的眼中是等价的。使用您喜欢的任何一种。我通常会上课。

Answer 10

扩展DarenW的评论。

一旦不接受typename和class非常不同，它们的使用可能仍然有效。仅当class真的是类时才使用class，而当它是基本类型时使用typename，例如 char 。

这些类型确实也被接受，而不是 typename

  

模板＆LT; char myc ='/'＆gt;

在这种情况下甚至优于typename或class。

想想其他人的“暗示”或可理解性。并且实际上考虑到第三方软件/脚本可能会尝试使用代码/信息来猜测模板发生了什么（考虑swig）。