Question

以这种方式定义operator + =是对的吗？

void operator +=(const BigNumber& other)
{
    *this=(*this) + other;
}

在这样的课程中：

class BigNumber
{
public:
   //....
    BigNumber operator +(const BigNumber& other)
    {
        return sum(other);
    }

  //....
}

Answer 1

是。但正确的方法是在operator+：

方面实施operator+=

struct foo
{
    int value;

    foo& operator+=( const foo& other )
    {
        value += foo.value;
        return *this ;
    }

    friend foo operator+( foo lhs , const foo& rhs )
    {
        return lhs += rhs;
    }
};

为什么？

首先，不应将二进制operator+()定义为成员函数而不是自由函数。这允许您在第一个参数不是foo的情况下实现添加。常见的习惯用法是在类中声明它friend以克服封装。

其次，这种方式提供了一个连贯，可维护和高效的界面。

一致性：

如果您实施+=操作，则用户进行操作（除极少数情况外）该类型也提供二进制加法。使用+实现+=可以确保两个操作的行为一致。

可维护性：

您已使用+实施了+=，因此实际执行添加的代码只会写入一次。如果您将来需要更改操作，则必须仅更改一个代码，如果它有错误，则该错误仅在一个站点中。减少代码重复通常是一种很好的做法。

效率：

编写operator+()的方式允许编译器轻松地删除副本，从而提高二进制加法的性能。

使用的习语是“复制第一个操作数，对其进行操作，返回副本”。所以编译器可以轻松执行返回值优化（RVO）。此外，它通过值传递第一个操作数，而不是在函数内手动复制操作数。这允许编译器在第一个操作数是右值时执行更多的复制精简（让编译器决定何时以及如何复制）。

Answer 2

是的，你可以按照自己的方式去做：

BigNumber& operator +=(const BigNumber& other)
{
    *this=(*this) + other;
    return *this;
}

通常的做法是相反的方式：

// Note a is no const reference
BigNumber operator + (BigNumber a, const BigNumber& b)
{
    return a += b;
}

您的方法的推理可能是内存分配。

如何在operator + =中调用operator +

2 个答案:

为什么？

一致性：

可维护性：

效率：