这两个ifs有什么区别？

Question

if(loadFactor != null && !(trialExists(loadFactor))

和

if(!(loadFactor == null || trialExists(loadFactor))

如果我改成第二名，我会在评论中被要求获得第一名。它是如何产生任何影响的。

Answer 1

他们要求您使用Java中的示例来展示De Morgan's laws的工作方式。

  

“不（A和B）”与“（不是A）或（不是B）”

相同      

还有，

     

“not（A或B）”与“（不是A）和（不是B）”

相同

（来自维基百科）

1. 首先：

   loadFactor != null && !(trialExists(loadFactor)
   

2. 我们添加双重否定：

   !!(loadFactor != null && !(tiralExists(loadFactor))
   

3. 然后我们可以按照第一定律进行变换（不是（A和B）与（不是A）或（不是B）相同）

   !(!(loadFactor != null) || !!(trialExists(loadFactor)))
   

4. 现在我们可以删除双重否定：

   !(loadFactor == null || trialExists(loadFactor))
   

我们从你的问题中得到第二句话。

Answer 2

没有区别。

在这两种情况下：

• 如果loadFactor为空，则不会评估trialExists(loadFactor)，条件将为false，因此不会进入if正文
• 否则，将评估trialExists(loadFactor)，条件将与结果相反 - 因此只有在if返回false时才会进入trialExists(loadFactor)语句的主体

这是因为&&和|| 短路：

• 如果&&的第一个操作数为false，则不评估第二个操作数，结果只是false
• 如果||的第一个操作数为true，则不评估第二个操作数，结果只是true

我个人更喜欢第一段代码到第二段。它告诉我“如果我们有一个负载因子，并且没有对它进行试验。”第二段代码更加模糊，因为内部条件是“如果我们没有负载因子或者它是现有的试验” - 在我看来，这并不是一种特别自然的表达条件。

Answer 3

没有区别。如果loadFactor为Null则两者都不会评估第二个条件，因此是好的。

审稿人可能认为首先不是短路的情况，如果loadFactor为空则会评估第二个条件。

Answer 4

这两种情况都依赖于短路评估，以避免使用null参数调用函数。 ＆安培;＆安培;如果first为真，则不评估secnnd arg，而||不评估第二个arg是第一个arg是假的。

所以答案是它没有区别，除了风格。

第一种形式更清晰，因为在这种特殊情况下你想要否定trialExists（）只是巧合。