是否存在GLL算法的任何现有实现，无论是以解析器组合器（首选）的形式还是作为C或C ++的解析器生成器？
我的要求是输出是一个共享打包解析林（SPPF），我以后可以使用语义和/或上下文规则消除歧义。还有其他解析算法，如GLR，它们能够处理一般的无上下文语法，但是，我发现的所有GLR解析器生成器要么返回第一个成功的解析树，要么在最后仍有任何歧义时失败。
答案 0 :(得分：-1)
如果您试用GLL Combinators怎么办？虽然它使用Scala，但你可以写＆＃34; thin＆＃34;通过JNI。
包装它GLL Combinators 是一个旨在实现GLL parsing algorithm的框架 （Scott和Johnstone，LDTA 2009）以功能性方式。更具体地说， 框架利用原子解析器组合器来编写语法 然后使用GLL算法进行评估。该框架为此提供了语法 任务几乎与构建的解析器组合框架的任务相同 进入斯卡拉。例如，我们可以渲染经典＆＃34;括号语法＆＃34;运用 GLL组合子：
lazy val expr: Parser[Any] = ( "(" ~ expr ~ ")" | "" )正如类型注释所暗示的那样，
expr将引用类型的实例Parser[Any]。也就是说，一个消耗一些输入和返回的原子解析器 值Any的值。我们可以针对String输入调用此解析器 通过以下方式：expr("((()))")这将返回
Stream[Result[Any]]类型的值。Result[A]ADT是 定义为以下之一（对于某些类型A）：
Success[A]- 表示成功的解析并包含结果值。Failure- 表示失败的解析并包含相关的错误消息 以及解析流的其余部分（不是的字符） 消耗）。如果任何结果成功（即
Success[A]的实例），则没有失败 将被退回。因此，返回的Stream将是完全同质的， 包含Success或Failure，但不包含两者。Stream是。{ 返回而不是单个值以允许语法中的歧义（请参阅 下文）。值得一提的是，GLL是recursive-descent parsing的一种形式。它有 传统递归下降的所有优点，包括直观 控制流程，语义动作的任意定位和优越的错误 消息。事实上，GLL是递归下降的事实，它允许它 使用原子组合器实现。其他分享的算法 与GLL（例如GLR，Earley Parsing等）相同的功能基本上是 由于其非常不直观的控制而与组合器模型不兼容 流。在GLL解析中，控制流遵循语法的控制流，就像它一样 在传统的解析器组合器或任何其他形式的递归下降。