财产与否？

Question

关于语义的快速问题：）

如果我正在编写一个首选的协议：

// (a)
@protocol MyProtocol 

@property (nonatomic, copy) NSSet *things; 

@end

VS

// (b)
@protocol MyProtocol

- (NSSet *)things;
- (void)setThings:(NSSet *)things;

@end

（a）是更清晰的代码，但暗示实现类将具有things的ivar，而在我的项目中并非如此。由于我的用例，things也不能是KVO。它还意味着实现类将copy things，它在每种情况下都不适用于我。

（b）是更准确的代码（它非常清楚你能做什么/不做什么，即没有KVO），但它有点麻烦。

有什么意见吗？

Answer 1

我正在修改我的回答：（a）可能不是最适合协议，但最适合非协议接口。

我会选择@property。如何实现属性是一个实现细节，我从不考虑从外部。

考虑一个v1实现，其中属性只是那个。在v2中，内部组件被更改，并且setter或getter成为一种方法。完全合理，其中一个原因是属性是好的，它们允许这样的更改，它们隐藏了实现细节。

另外考虑相反的情况，在下一个版本中，需要删除方法并用属性替换它们。同样是第一个实例中的属性非常好的实现细节。

最后，在这种情况下，有一个copy属性，它提供了如何处理带有可变对象的调用的明确信息，这在方法实现中会丢失。

Answer 2

我认为案例'a'会产生错误的信息：采用协议的类MyProtocol可以遵循非规则和复制的规则。

对我来说，在协议中添加属性非常奇怪。它反对面向对象编程的范式：代表们做一些行动，而不是提供信息。

所以我建议你不要使用'a'和'b'的情况，而是再考虑一下你的程序架构。

Answer 3

协议定义消息传递合同[1]。它们不用于存储数据。根据Apple文档，您只应向类扩展添加属性（您可以向类别添加属性，但编译器不会合成ivar）[2]。根据您的尝试，我将使用以下两种方法之一与Objective-C语言的文档使用一致：

  

  

1. 如果你有类的源代码（你创建的那个），那么使用类扩展。

  

2. 如果您没有源代码子类对象。

  

话虽如此，如果你真的需要这样做，那么使用选项（b）。它更核心，更正确 是 更清洁的代码！

以下是处理同一问题的另一个question。

祝你好运