我找到了{Tortords所说的mail：
...和Monotone一起玩。真。他们使用真正的数据库＆＃34;。
并开始感兴趣 - 为什么流行的VCS不使用数据库，并实现自己的数据存储模型来实现相同的目标 - 交易，持久性等？
答案 0 :(得分：7)
因为数据库通常将其存储和检索方法设计为与VCS系统大致相同的任务。使用特殊的方法来管理数据，可以实现高度优化代码以用于VCS系统的用例。虽然DVCS存储子系统的需求可能肯定会被映射到“真实数据库”的关系模型，为什么会这样？ DVCS不需要正式的查询（甚至更少需要SQL），而不是试图提示其数据库子系统的速度更快，它可能只是实现访问其管理的数据的最快和最安全的方式。
请注意，对Monotone's horrid speed的沮丧是 的原因，Linus开始编写Git（他确实在BitMover从Linux开发人员的脚下拉下地毯后首先考虑了现有的DVCS解决方案）。另一个（较不可见）系统使用真实数据库，Fossil，doesn't have stellar performance（PDF）。
Git最初是作为实现版本化文件系统的最小工具集，及其作者（Linus Torvalds）最初设想一个完整的VCS将是一个基于的工具在Git上。实际上，Git本身开始快速积累功能，使其成为一个成熟的VCS，这样虽然这些级别的某些分离仍然存在，但它们不是单独的项目。
关于Git存储子系统的另外两个有趣点：
最初它只是将对象存储在单独的文件中。之后，它被教导透明地将最不常访问的对象的存储切换到所谓的“packfiles”，这是一种压缩存档，具有用于快速遍历和访问的内置索引。
关键是开发人员研究了现有解决方案的性能，并仔细地改进了最能解决手头问题的改进。
正在改进速度方面。例如，去年秋天已经讨论了另一堆加速Git指数（临时区域）的补丁。
关键是这些改进不仅仅是为了它们而编码，而是基于对实际高工作负载的性能进行研究。
Mercurial采用与Git存储数据不同的方法，采用特殊的存储格式，便于使用差异数据。
因此，使用“真实数据库”的工具似乎可能被归类为这些广泛的群体：
“理想的设计”。这是Monotone和Fossil。
据推测，此类工具的创建者认为使用“真实数据库”可以免费使用其中一个（例如耐久性）。这些好处是非常真实的（并且使用Sqlite进行存储会使备份变得简单）。
虽然好处是真实的，但在其他VCS系统中实现自定义存储后端的代码确实提供了持久性。请注意，虽然“真实数据库”采用巧妙的技巧来确保他们存储的数据始终是正确和一致的，但不要做任何魔术：一切仍然归结为使用正确的文件操作顺序，fsync()等
“企业”的思维方式。例如，这是Veracity，它至少声称支持其商业插件中的RDBMS后端。
企业通常投资于像Oracle或SQL Server这样的“大”数据库，或者像“高调”解决方案那样的管理。使用这种系统的好处在于它通常是专业管理的，提供细粒度的访问控制，备份等。
使用RDBMS的明显缺点是缺乏分配（“DVCS”中缺少“D”）以及缺乏设置的简易性。
以不同角度查看自定义存储格式的奖励阅读：Keith Packard对Mercurial主要开发人员repository formats matter和a short comment on some of his points的原因的看法。
答案 1 :(得分：1)
Git被设计为一个简单的键值数据存储。从这个意义上说，它可以被认为是一个数据库，并且在其核心实现这个数据库是其效率＆amp;的原因之一。 flexiblity
作为您问题的替代答案：为什么会这样？