Java哈希表或哈希映射？

Question

我一直在研究如何找到更快的列表替代方案。在算法手册中，使用单独的链接hashtable似乎是最快的。然后我发现java有一个hashtable的实现，从我看来它似乎使用单独的链接。但是，存在同步开销，因此hashmap的实现被建议作为hashtable的更快替代方案。

我的排队是：

• java hashmap是java中实现的最快的数据结构 插入/删除/搜索？
• 在阅读时，一些帖子担心内存的使用情况 hashmap。一篇文章提到空hashmap占据300 字节。 hashtable的内存效率是hasmap吗？
• 此外，每个hash函数最有效 strings？

Answer 1

HashMap（或者更可能是HashSet）可能是您开始的好地方。它不是完美，它消耗的内存比例如列表，但是当您需要快速添加，删除和包含操作时，它应该是您的默认值。 String.hashCode()实现不是最好的哈希函数，虽然它很快，并且足以满足大多数目的。

Answer 2

正如您所指出的，Hashtable是完全同步的，因此它取决于您的环境。如果你有很多线程，那么ConcurrentHashMap将是更好的解决方案。但是你可以看看Trove4J - 也许它会更好地满足你的需求。 Trove使用类似于哈希表的链接哈希

Answer 3

HashMap（以及我认为的HashTable）的访问时间是O（1），因为在put（）期间给定值的内部桶放置是通过计算（值的键的哈希值）％（总数）确定的的水桶）。这个O（1）是平均访问时间，但是如果许多密钥散列到同一个桶，那么访问时间将倾向于O（n），因为所有值都放在同一个桶中，并且它们都以链表方式增长。

正如你所说的考虑Hashtable中同步的开销，我可能会选择哈希映射。此外，您可以通过设置各种参数来调整Hashmap，例如加载因子，它提供了内存优化的方法。我投票支持HashMap ......

Answer 4

正如其他人指出的那样，一个集合将是列表的良好替代，但不要忘记列表允许重复元素，而集合则不会，因此虽然某些操作更快，例如存在，但集合和列表代表解决方案对不同的问题。

首先，我建议HashSet或TreeSet（如果订购很重要）。 HashMap将键映射到不同的值。请参阅this discussion以了解HashMap和Hashtable之间的差异。我个人自2007年以来没有使用Hashtable。

最后，如果您不介意使用第三方库，我强烈建议您查看Guava immutable collections。 Immutability自动提供线程安全性和更容易理解的程序。

编辑：关于效率问题，这是一个没有实际意义的问题。作为指导，使用最适合您的问题的数据结构（如数据结构的抽象概念）并选择可用的vanilla实现。如果您可以证明代码中存在性能问题，那么您可能会开始考虑使用“更高效”的方法。这是因为它是一个非常松散的定义：我们是在讨论内存效率，计算时间效率，垃圾收集效率等等。永远不要忘记rules for code optimization。

Answer 5

1.HashMap只是java中实现插入/删除/搜索的最快数据结构之一，HashSet与插入/删除/搜索的HashMap一样快，并且当向元素插入元素时，ArrayList与HashMap一样快。端。

2.Hashtable的内存效率不比HashMap高，它们都是通过单独链接实现的。

3.Hash函数的两个数据结构是相同的，但你可以编写一个子类扩展它们然后覆盖哈希函数，使其最适合你的应用程序。

Answer 6

有太多的背景缺失能够回答这个问题，这个问题告诉我你应该使用最简单的选项而不用担心性能，直到你测量到你有问题为止。

  

java hashmap是java中实现的最快的数据结构插入/删除/搜索？

ArrayList明显比HashMap快，具体取决于你需要它。我见过人们在使用地图时会使用地图。在这种情况下，自定义类实例可以更快，更小。

  

在阅读时，有些帖子担心hashmap的内存使用情况。一篇帖子提到空的hashmap占用300个字节。

除非你知道300字节（费用低于最低工资要支付的费用），否则我认为不会。

  

hashtable的内存效率是否比hasmap更高？

可能但不够重要。默认情况下，Hashtable以较小的大小开始。如果你制作一个容量较小的HashMap，它会更小。

  

另外，每个哈希函数对字符串最有效吗？

在一般情况下，它足够有效。在极少数情况下，您可能希望更改策略，例如防止拒绝服务攻击。如果你真的关心内存效率和性能，也许你不应该首先使用String。