Question

有人可以解释一下如何将这个FSharpx stm写成管道吗？

    stm {
        let! allTops = readTVar tAllTops
        let! thisPlayerTops = mapM removeOtherPlayersScores allTops
        let! markedTops = mapM markAsNonEmpty thisPlayerTops

        return 
            markedTops 
            |> Seq.filter fst 
            |> Seq.map snd
            |> List.ofSeq
    }

我正在考虑像haskell一样的＆gt;＆gt; =管道。

谢谢！

更新：一点点澄清，以避免混淆：

我认为应该能够根据stm.Bind和stm.Return在F＃中定义＆gt;＆gt; =运算符。我迷路了，我试着这样做。

UPDATE2：托马斯回答后，我发布了更新版本，我觉得它看起来还不错。如果我理解正确，由于缺少类型类，运算符＆gt;＆gt; =不具有与Haskell相同的功能。

我同意这不是F＃的惯用语，但它可能是一个很好的练习。

    readTVar tAllTops
    >>= mapM removeOtherPlayersScores 
    >>= mapM markAsNonEmpty 
    >>= stm.Return >> Seq.filter fst  >> Seq.map snd >> List.ofSeq
    |> atomically

谢谢！

Answer 1

Haskell中的>>=运算符只是 bind 操作的符号名称，因此您可以在F＃中将其定义为stm.Bind的别名：

let (>>=) v f = stm.Bind(v, f)

使用运算符，您可以按如下方式重写代码：

readTVar tAllTops >>= fun allTops ->
removeOtherPlayersScores allTops >>= fun thisPlayerTops ->
mapM markAsNonEmpty thisPlayerTops >>= fun markedTops ->
  markedTops 
  |> Seq.filter fst 
  |> Seq.map snd
  |> List.ofSeq
  |> stm.Return

这当然是一个有趣的事情，也是学习F＃中monad的好方法（特别是如果你来自Haskell背景），但它不是惯用风格 - F＃中的惯用风格是明确地使用计算

这种方法的一个限制（与Haskell相比）是>>=不是monad的多态，所以你没有获得任何东西。此外，我认为普遍的共识是使用计算块更具可读性（对于F＃开发人员）

Answer 2

在Haskell中使用atomically将STM表达式转换为IO的主要区别是将monadic结果（也称计算表达式）绑定到名称（使用<-运算符）和Haskell的差异语法默认情况下，列表是惰性的，这意味着您不需要使用Seq库（据我所知，它会为您提供F＃中的惰性列表）。

atomically $ do
  allTops <- readTVar tAllTops
  thisPlayerTops <- mapM removeOtherPlayersScores allTops
  markedTops <- mapM markAsNonEmpty thisPlayerTops
  return (map snd . filter fst $ markedTops)

如何将F＃stm写为＆gt;＆gt; =管道

2 个答案: