Question

运行此代码：

(ns playfield.core)

(defn sum
  [start end]
  (reduce + (range start end)))

(def size 1e8)

(defn -main
  [& args]
  (println (time (sum 0 size)))
  (println (time (let [left (future (sum 0 (/ size 2)))
                       right (future (sum (/ size 2) size))]
                   (+ @left @right)))))

给我这个输出：

"Elapsed time: 2742.185 msecs"
4999999950000000
"Elapsed time: 2605.541 msecs"
4.99999995E15

我期待第二个占用大约一半的时间，因为我在两个线程上分配计算。我做错了什么？

Answer 1

我稍微修改了您的示例（在(shutdown-agents)末尾添加-main）并在两台计算机上运行（lein run -m playfield.core）：

Retina Macbook Pro，2012年中期

2.3 GHz Intel Core i7
16 GB RAM
Java（TM）SE运行时环境（版本1.7.0_45-b18）

结果：

serial:   2678.034 msecs
parallel: 1943.153 msecs
Parallel takes 72.3% of baseline.

请注意，这些结果与我原来的评论不同。该数据来自REPL。

联想Thinkstation S20

3.07GHz Intel Xeon W3550
8 GB RAM
Java（TM）SE运行时环境（版本1.7.0_45-b18）

结果：

Serial:   12390.296313 msecs
Parallel:  6856.656525 msecs
Parallel takes 55.3% of baseline.

我可以想到在基准测试时你可能遇到的两个问题：

该机器没有多个内核/ Java仅限于一个内核/否则将加载内核。
对JVM进行基准测试非常棘手。通常，建议使用criterium代替。但是，我上面的数字只是使用time生成的，所以我不确定它会在这里发挥作用。

修改

我有更多的想法：

正如@lgrapenthin所提到的，JVM选项会影响时间。例如，lein使用以下两个选项improve startup time：-XX:+TieredCompilation -XX:TieredStopAtLevel=1。对于这种情况，改变这种情况有明显的区别：

$ LEIN_JVM_OPTS="" lein run -m 'speed.core' Serial: 2496.435288 msecs Parallel: 2045.084565 msecs Parallel takes 81.9% of baseline.

来自@Giuseppe的评论指出正在积极使用4个核心（我认为这意味着充分利用）。也许JVM具有很高的内存压力，并且CPU使用率是垃圾收集器疯狂地工作以使一些内存可用。然而，我无法在本地重现这一点。

使用Clojure期货计算长期金额

1 个答案: