语句“vector <int> myvector（）”有什么作用？ （关于无参数构造函数的混淆）</int>

Question

我希望有人可以解决我对您尝试使用无参数构造函数的语法的困惑。现在，我认为正确的语法要么没有括号：

foo myfoo;
vector<int> myvector;

或者，使用括号但是这样：

foo myfoo = foo();
vector<int> myvector = vector<int>();

但是，编译器并没有抱怨这种形式：

foo myfoo();
vector<int> myvector();

然而，当我试图引用＆＃34; myfoo＆＃34;的成员时，它会随后抱怨。或者＆＃34; myvector＆＃34;：

myvector.push_back(1);  // "Error: expression must have class type"

所以我从上面收集到，someClass someInstance()形式没有达到我的预期（即使用无参数构造函数实例化对象），但它确实做了某事。那究竟是什么呢？

Answer 1

这不是构造对象的有效方法。如果您尝试通过键入：

来调用no-arg构造函数

MyType mytype();

编译器将其解释为名为mytype的函数的声明，该函数返回MyType并且不带参数。由于编译器认为我们正在声明一个函数，因此将mytype视为对象的后续尝试失败。

由于其微妙之处，这被称为“最令人烦恼的解析”;你远不是第一个成为受害者的人。

至于为什么，我只能推测，但这里有一些推理：

• 从概念上讲（意味着忽略标准并在逻辑上考虑语法结构），声明是不明确的。声明这样的函数是完全有效的，但它对于具有无参数构造函数的对象也是完全有效的。

• 行为应该是一致的，例如，无论这种语法是作为函数声明还是构造函数调用解析，它都应该是一个而不是另一个。

• 如果省略括号，很明显我们实际上正在创建一个对象，并且会自动调用no-arg构造函数。因此，对于无参数构造函数调用存在明确的语法。

• 没有方便的方法来声明没有括号的函数（技术上可以用typedef来完成，但是来吧？你真的想要一种语言，其中每个no-arg函数必须有它的类型在typedef内声明？）。因此，函数声明不存在这种明确的语法。

• 因此，将此语法视为函数声明是有意义的，因为没有其他方法来声明函数，而另一种方法是创建对象。

再次，纯粹的猜测，但对我来说是有意义的。