- 假设我想：
UPDATE Foo SET Bar = 1 WHERE ID = 187
- 或者我可以通过
完成同样的事情UPDATE Foo SET Bar = 1 WHERE Bar <> 1 AND ID = 187
- 或者我可以通过
完成同样的事情IF EXISTS (SELECT * FROM Foo WHERE Bar <> 1 AND ID = 187)
UPDATE Foo SET Bar = 1 WHERE ID = 187
假设上面的查询都是有效的并且具有相同的行为（我知道它们可能与某些触发器或其他数据库活动的行为不同），是否有性能原因选择一个？如果Bar在大部分时间已经运行了怎么办？
第二个查询似乎表现得更好并且写入次数更少，但我认为SQL足够智能来优化它。
第3个查询将进行2次搜索/扫描/等以找到该行，如果Bar＆lt;＆gt; 1，但在已经为1的情况下可能会更快。
答案 0 :(得分：1)
答案总是很长，你需要在环境中测试一些变化，即使是简单的东西:)。
但您需要考虑的最大因素是索引。
如果您的表在该id字段上编入索引，那么与在其他一些不相关的列上建立索引相比，这将产生巨大的差异。 如果它在Bar而非Id上编入索引，那么搜索Bar＆lt;＆gt; 1可能会有帮助。
如果在两者（id，bar）上编入索引，则可能是此更新的最佳选择 这可能会使您选择的陈述真正无关紧要。
查看这篇高度投票的帖子中的链接：
How to read an execution plan in SQL Server
将目标系统中的一堆记录转储到目标系统中，并尝试不同的
组合看看你得到了什么。
答案 1 :(得分：0)
好吧，前两个查询不会产生相同的结果，除非所有行都有ID值= 187。
第一个查询会更新表中的所有行，以使Bar = 1且ID = 187。 第二个查询将确保ID = 187的所有行都具有BAR值= 1
一般来说，最简单的SQL是一个很好的起点。
Update Foo SET BAR = 1 where ID = 187
在性能调整时，如果有很多行已经有BAR值= 1，那么你可以添加：
WHERE BAR <> 1 and ID=187
避免无关更新，虽然引擎可能已经针对这种情况进行了优化，这就是为什么从最简单的选项开始然后分析/调优通常是最好的。
答案 2 :(得分：0)
我建议使用bar＆lt;＆gt; 1，因为它会更新id = 187的所有行，无论是否需要更新。为什么在只需要更新11时更新923,498行？添加where＆lt;＆gt;这是一个好习惯。条款。当然，它不会对小更新产生太大影响，但如果它是习惯，你就不会忘记什么时候你需要做一个大的更新。