SO_ERROR vs. errno

Question

获取套接字系统调用（如recv）错误，哪个更好（在性能级别）？

• 使用普通的errno
• 或使用SO_ERROR作为getsockopt() optname？

我认为errno（在我的系统上定义为__error()）更快，因为它不是系统调用。我是对的吗？

SO_ERROR的优点是：获取后自动错误重置，我们确信该错误仅涉及我们的套接字。它更安全。

您认为哪一个更好？这两者之间的性能真的不同吗？

Answer 1

引用Dan Bernstein：

  

情况：您设置了一个非阻塞套接字并执行一个返回-1 / EINPROGRESS或-1 / EWOULDBLOCK的connect（）。您选择（）套接字是否可写。连接成功或失败后立即返回。 （例外：在某些旧版本的Ultrix下，select（）在75秒超时之前不会注意到失败。）

     

问题：select（）返回可写性后你做了什么？连接失败了吗？如果是这样，它是如何失败的？

     

如果连接失败，原因会隐藏在套接字中名为so_error的内容中。现代系统让你看到so_error与getsockopt（,, SO_ERROR ,,）......

他继续讨论getsockopt(,,SO_ERROR,,)是一个现代发明，它不适用于旧系统，以及如何在这些系统上获取错误代码。但是如果你为过去15年发布的Unix / Linux系统编程，你可能不需要担心。

connect的Linux手册页描述了SO_ERROR的相同用法。

因此，如果您在套接字上执行异步操作，可能需要使用SO_ERROR。在任何其他情况下，只需使用errno。

Answer 2

引用 Unix网络编程：

  

如果so_error在进程调用read时为非零，则没有   要返回的数据，读取返回-1，并将errno设置为so_error的值   （TCPv2的第516页）。然后将so_error的值重置为0.如果存在   是为套接字排队的数据，而是由read返回的数据   错误条件。如果进程调用so_error为非零   写入，返回-1，并将errno设置为so_error的值（p.495   TCPv2）和so_error重置为0。

所以，errno是更好的选择，除非你想在完全提取数据之前立即得到错误。