我应该使用Linq-to-SQL还是Castle ActiveRecord实现？

Question

我不想再编写存储过程了（除非我必须这样做），所以我应该使用开箱即用Linq-to-SQL还是Castle ActiveRecord implementation？

据我所知，here on Stackoverflow

两者之间存在一些差异

Answer 1

我会说尝试两者，看看哪种最适合你的需求。问这些问题你很可能得到另一个答案 - “我更喜欢哪一个”。没有一种尺寸适合所有解决方案，而且您提供的细节很少，很难真正帮助您。

请注意，ActiveRecord使用下面的NHibernate，这是一个比L2S强大得多的ORM，所以如果你打算让你的项目增长，那么从长远来看，它的灵活性和成熟度可能会有所帮助。

Answer 2

我不确定你为什么恰巧在这两者之间做出选择？

LinqToSql目前拥有比NHibernate更好的Linq提供程序。

Castle ActiveRecord基于NHibernate。 NHibernate比LinqToSql功能更丰富，并且NHibernate的功能增加得更快。

根据您的域，数据模型和要求的复杂性，您可能会被迫在某个时候使用NHibernate，因为LinqToSql无法完成您需要它做的事情（您没有指定什么样的你所拥有的环境和要求，这会产生很大的不同。）

从一个ORM过渡到另一个ORM可能很困难/昂贵，因此明智地选择是很重要的。

在某些情况下，我会推荐LinqToSql而不是Castle ActiveRecord，但它们很少见。通常，Castle ActiveRecord更适合您的工作。

Answer 3

使用Linq to SQL - 它很容易上手，并且有很多文档可供它使用。此外，您不需要对框外的任何内容进行任何依赖，这将节省您的时间。

Answer 4

由于实体框架，Linq-to-SQL似乎正在失去基础。由于EF与许多新的和即将推出的MS技术很好地集成，您可能不会后悔使用EF。与Casle thuogh相比，不确定它的表现如何。