非常简单的密码生成方案;这样安全吗？

Question

编辑/澄清：我的意思是密码生成，如“确定性地为您自己使用生成密码（例如，注册Web服务），基于某些秘密和某些特定于站点的数据”

我将MD5摘要连接到主密码和（非秘密）特定于站点的字符串。然后我取十六进制表示的前16位数字。

这种简单方案的优点是：

• 可用于MD5可用的任何地方
• 不必信任firefox扩展程序或为您生成密码的任何内容

这是否有任何隐藏的漏洞？显然，如果主人受到了损害，我运气不好。

（旁注：当然使用十六进制数字是每个字符的次优熵，但谁在乎密码是否更长以弥补它？）

#!/bin/bash

master=myMasterPassword
echo "$master$1" | md5sum | head -c16

Answer 1

已有系统使用此功能，例如SuperGenPass。一般来说，假设您的哈希函数对于preimage攻击是安全的（为此我建议使用其他而不是MD5），你可能没问题。

然而，为此目的有一个更好的结构：HMAC。它是由常规哈希函数构建的，但具有针对各种攻击的安全性证据，甚至是有限的前映像攻击。 RFC中还有一节明确涉及使用截断的HMAC。

Answer 2

你是谁在防守？ 妥协的影响是什么？ 你如何保护你的masterPassword，特别是如果在这个脚本中输入它。

如果您使用过的机器被压缩或检查过，则希望所有密码都暴露出来。通过命令行历史记录，您的bash脚本，内存分页到磁盘。更糟糕的是你谈论可移植性，所以你将在许多机器上使用它，其中一些机器不值得信赖。如果有人在你之后使用这台机器并抓住你正在做的事情，他们不仅会获得你在这台机器上使用的密码，而且还会获得你生成的所有密码。

这个的另一个限制是具有密码组成规则的站点。 Mixxed upper和lowwer case letter，需要使用puncuation，最小位数或字母，而您对该特定站点的MD5没有。还有一些网站有最大密码长度，我的银行网站最大密码长度为8，只使用16个有效字符，你大大减少了密码的可用数量。

对于低安全性的网站来说，这对我来说似乎很好，其中妥协的效果并不差。我不相信这可以用于我的银行网站访问或访问我的工作网站。我关心的事情。

我会相信我的slashdot，facebook，flickr等密码

我使用的解决方案是Password safe，people I trust建议我通过电子邮件发送密码数据库，并在我使用的每台计算机上安装客户端。

人们一直在思考如何保护密码和密码安全是一种解决方案。

Answer 3

脚本本身就是一个漏洞，因为它有明文中的主密码 - 最好在脚本中存储“特定于站点的字符串”，并始终将密码作为用户输入，同时使用一些ask password program，而不是命令读取输入的参数 - 您的命令行存储到.bash_history

另外，请注意，MD5的16个字符只有64位熵 - 例如uuencode可以提供更强大的16个字符密码。

Answer 4

嗯，你的算法依赖于一个秘密 - 即你的主密码，所以为什么不把这个短语“带有我的DOB的网站名称附加到它上面”。同样安全，不需要将算法存储在除了你的头之外的任何地方。只要你不在任何地方写下你的密码，任何人都不会猜到你的“秘密”