Question

我想知道为什么C ++（可能还有其他语言，我不确定）不允许这样的语句。

MyObject foo.DoBar();

你会认为语言可以理解构造对象，然后调用函数。我认为这不起作用的唯一原因是如果对象的构造失败，语句仍然会尝试调用该函数。

为什么那些帮助开发和集成新功能到C ++（可能还有其他语言）的人不允许这样做的原因是什么？

Answer 1

你可以构造一个对象并立即调用它上面的函数，如果你这样做就不能将对象赋值给变量：

MyObject().DoBar();

这种限制的一个实际原因是构造函数创建了对象，并且您正在调用的函数也可能具有返回值，因此您最终会得到同一语句生成的两个值。然后你需要一些特殊的语法来将这两个值分配给变量，这在其他任何地方都不会发生。

通过直接调用该方法可能获得的一点点便利并没有那么大的优势，值得为它引入新的语法。

Answer 2

我认为更好的问题是为什么要这样？毕竟：

MyObject foo;
foo.DoBar();

几乎没有困难。它也更具可读性（虽然显然可能有偏见。）即使你可以构建调用，它也可能被标记为“坏事”。排序如何允许同一行上的多个声明，但通常会降低可读性。

这种结构为已经很复杂的语言增加了规则和复杂性，当一个可以说是优选的解决方案已经存在时。我们真的想为一种语言添加昂贵的糖来节省一些按键吗？

回应：

“虽然你想构建一个对象并且只需要调用一个函数，但我可以看到它很有用。”

如果你想构建一个只是为了调用一个函数的对象，是否可以只使该函数成为一个自由函数？毕竟，无论如何，它都在默认数据或传递给构造函数的数据上运行。唯一缺少的就是析构函数。

更不用说其他选项了：

struct MyObject
{
    MyObject(bool pCallDoBar = true)
    {
        if (pCallDoBar)
            DoBar();
    }

    void DoBar(void)
    {
    }
};

MyObject foo;

或者只是：

MyObject().DoBar(); // destructor called here, though

我认为你需要一个具体的例子才能真正说明问题。

Answer 3

在上一段中，您指的是C ++标准委员会。由于委员会用完了时间（例如当前标准中的std::unordered_map和即将发布的概念中的概念），因此繁忙，并且重要的语言功能会被删除。没有充分理由，他们对进行微小改动不感兴趣。在标准委员会召开前几天，Bjarne Stroustrup对于添加次要功能并不感兴趣。

C没有这个声明，可能是因为没有人想要它（当时很少有人声明具有相关功能的类型），可能是因为它可能令人困惑。计算机语言的许多功能都是出于历史目的，并且可能表明有人在几十年前做出了随机选择。这并不意味着一旦建立就没有充分理由改变它们是个好主意。

正确的问题不是“他们为什么不做这个改变？”但“他们为什么要做这个改变？”您提出的更改看起来并不真正有用，因为我可以使用两行代码执行完全相同的操作;总额外输入是一个分号，一个行尾和重复的变量名称。

缺点是它会为语言添加额外的语法，并引发返回值的问题（正如所指出的那样）。是否应该丢弃被调用函数的返回值？被叫函数是否需要返回void或this的某些变体？我现在能看到的任何解决方案在某些情况下都会让人感到困惑，无论C ++需要什么，都不会有更多混淆的机会。

Answer 4

这里有一个问题：如果foo需要使用非默认构造函数，该怎么办？现在是

MyObject foo(arg1, arg2).DoBar();

这有点混乱，并且确实没有比

好多少

MyObject foo(arg1, arg2);
foo.DoBar();

请记住：代码应该很容易理解！

请注意，如果DoBar返回对*this的引用，则可以执行您想要的操作：

MyObject foo = MyObject().DoBar();

使用C ++ 0x移动构造函数，这将带来很少的开销，但在此之前，预计会出现虚假副本。

为什么C ++不在同一行中实现构造+调用函数？

4 个答案: