Question

我在C中创建了一个数据结构和算法库用于学习目的（所以这不一定必须是防弹），我想知道void函数应该如何处理前置条件的错误。如果我有一个破坏列表的功能，如下所示：

void List_destroy(List* list) {

    /*
      ...
      free()'ing pointers in the list. Nothing to return.
      ...
    */
}

其中一个前提条件是list != NULL，否则该函数会在调用者的脸上因段错而爆炸。

据我所知，我有几个选择：一，我抛出一个assert()语句来检查前置条件，但这意味着该函数仍然爆炸呼叫者的脸（据我所知，这对图书馆来说是一个很大的禁忌），但至少我可以提供一个错误信息;或者两个，我检查前提条件，如果它失败了，我跳转到一个错误块并且只是return;，然后默默地继续，但是然后调用者不知道List*是NULL。

这些选项似乎都没有特别吸引人。此外，为简单的destroy（）函数实现返回值似乎应该是不必要的。

编辑：谢谢大家。我决定实现（在所有我的基本列表函数中，实际上）传递给函数的NULL List*指针的一致行为。所有函数都跳转到错误块exit(1)，并沿着“无法销毁NULL列表”的行向stderr报告错误消息。（或推，或弹出，或其他）。我的理由是，调用者无论如何都应该传递NULL List*指针真的没有明智的理由，如果他们不知道他们那么多，我应该让他们知道。

Answer 1

析构函数（在抽象意义上，而不是C ++意义上）确实应该永远不会失败，无论如何。与此一致，如果传递空指针，free被指定返回而不做任何事情。因此，我认为List_destroy做同样的事情是合理的。

但是，提示崩溃也是合理的，因为通常期望C库函数在传递无效指针时崩溃。如果采用此选项，则应该通过继续并取消引用指针并让内核触发assert的而不是来崩溃，因为assert具有不同的崩溃签名

绝对不要更改函数签名，以便它可能返回失败代码。这是close()的作者所犯的错误，我们在40年后仍在支付这些错误。

Answer 2

通常，如果违反了某个函数的约束，则有几个选项：

什么也不做，成功
返回一些表示失败的值（或将参数指向的某些内容设置为某些错误代码）
随机崩溃（即引入未定义的行为）
可靠崩溃（即使用assert或致电abort或exit等）

哪里（但这是我的个人意见）这是一个很好的经验法则：

如果您认为不遵守约束条件（即它们不是真正的约束条件），则第一个选项是正确的选择，对此的一个很好的例子是free。
如果呼叫者无法事先知道呼叫是否成功，则第二个选项是正确的选择;一个很好的例子是fopen。
如果前两个选项不适用，第三个和第四个选项是一个不错的选择。一个很好的例子是memcpy。我更喜欢使用assert（第四个选项之一），因为它可以同时启用：如果有人不愿意阅读您的文档并为读取它的人引入未定义的行为，则可靠地崩溃（他们会通过遵守您的方式来防止这种情况发生约束），取决于它们是否使用NDEBUG进行编译。取消引用指针参数可以作为assert，因为如果这些人传递了无效的指针，它会使你的程序崩溃（这是正确的，不读文档的人应该尽快崩溃）。 LI>

所以，在你的情况下，我会使它与free类似，并且在没有做任何事情的情况下会成功。

HTH

Answer 3

如果你不想从函数中返回任何值，那么最好再为errCode添加一个参数。

void List_destroy(List* list, int* ErrCode) {


*ErrCode = ...
}

编辑：问题标记为C时，将&更改为*。

Answer 4

我想说只是在列表为NULL的情况下返回才有意义，这表明列表是空的（不是错误条件）。如果list是一个无效指针，你就无法检测到它，让内核通过给出一个seg错误并让程序员修复它来为你处理它。

如何处理void函数中的错误条件

4 个答案: