Question

这是第一个代码：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void test(int,int);

int main()
{
  int p=23,f=24;
  test(&p,&f); 
  printf("%d %d\n",p,f);
  return 0;  
}

void test(int q,int g)
{
  q=q+q;  
  g=g+g;
}

此代码生成TYPE MISMATCH ERROR可能是因为我在函数调用期间将变量的地址作为参数传递，而形式参数不是指针。

这是第二个代码：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{    
  int p=23,f=24,q,g;
  q=&p;
  g=&f;
  printf("%d %d\n",q,g);
  return 0;
}

第二个代码的输出是

1638220 1638228

在此代码中，q和g不是指针。那么为什么他们提供正确的输出，而不是错误？

Answer 1

注意：
您的评论：“第二个代码打印正确的p和f地址，其中第一个代码给出错误”在各个级别上都是错误的。
您声称您的printf语句打印变量的内存地址？错了，它没有这样的事情。不能。不可能。不会发生。
要打印变量的内存地址，printf语句应如下所示：

printf("p @ %p\nf @ %p\n", (void *) &p, (void *) &f);//one of few cases where you SHOULD cast

您只打印一个数字：

printf("%d %d", p, f);

那些不是同一件事。请看一下这个答案底部的例子，但也要读一下中间的位

嗯，您将q和g声明为整数，并为其分配了p和f的内存地址。它是未定义的行为（即标准不确定如何处理它，因此它可能会因编译器而异，WCS：您的应用程序崩溃）。在你的情况下，我会说这种情况发生了：
基本上，内存地址看起来像这样：

0x213ABC

十六进制值，可以解释为数字，因此无法阻止您将其分配给char或size_t或其他任何内容。
HOWEVER ，如果您使用-Wall编译代码，则会收到有关从int *类型到int的隐式转换的警告。除此之外，你“安全”。请注意：程序的输出将是不可预测的，因此毫无意义。

第一个代码段包含一个更大的问题：您将一个值传递给一个只是不存在的函数！ test函数无法处理您传递的内容，因为它的原型显示它需要2个整数，而不是2个指针

test(&p,&f);
//to:
test((int) &p,(int) &f);

但是，它编译，as you can see here，但结果是不可预测的（未定义的行为）。

调用test(&p, &f)时，您调用的函数应如下所示：

void test(int *, int *)

然而，这个签名/原型无处可寻，因此编译器无法继续。将内存地址转换为int会改变所有这些，并让编译器知道该函数看起来像void test (int, int)，并且该函数存在，因此它会编译。

这样想：

你：你的电话号码是什么？   我：abc
  你：那不是电话号码   我：我的意思是1-11-111（短信的数字键，那些日子）

这就是你在这里做的事情：

test(&p, &f);
//compiler: can't find function test(int *, int *)
//you: I expect you to call test(int, int), and implicitly cast the pointers to ints

这不是C的工作原理。

注意：
正如我在内容中指出的那样：将指针分配/转换为 int 是未定义的行为（即：这些操作的结果未由标准定义）

打印指针的示例程序，以及应打印的unsigned long和int：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main( void )
{
    int p = 2, f = 4, q;
    q = (int) &f;
    printf("p @ %p\nf @ %p\n", (void *) &p, (void *) &f);
    //int is too small for 64bit address, use unsigned long here
    printf("%d != %ul != %p\n", q, &f, (void *) &f);
    return EXIT_SUCCESS;
}

当我通过this codepad运行时，我得到了以下输出：

p @ 0xbf70e1d8
f @ 0xbf70e1d4
-1083121196 != 3211846100l != 0xbf70e1d4

为什么第一个代码给出错误而第二个没有？

1 个答案: