Question

在之前的SO问题（Is it possible?: Behavior t [Behavior t a] -> Behavior t [a]）中，我们分析了Behavior join的存在（使用reactive-banana条款）。

Behavior t (Behavior t a) -> Behavior t a

在语义模型中实现如下

type Behavior t a = t -> a

behaviorNow :: Behavior t (Behavior t a) -> Behavior t a
behaviorNow f t = f t t

虽然直接实现这一点很不幸，因为我们可以使用Behavior和Monad生成const behaviorNow，behaviorNow是否以及如何违反语义FRP？

我很乐意使用任何其他FRP系统的术语来听取答案，如果有意义的话也会比较。

Answer 1

在基于民意调查的FRP系统中，任何行为都具有有意义的join

join bb的样本是通过抽样b

bb

在基于推送的FRP中，任何由其他步骤函数组成的步进函数的行为都具有有意义的>>=和join。通过>>=推送值可以用命令性术语来描述：

当绑定的参数发生变化时，请评估绑定和
- 将当前步骤功能更改为返回的步骤功能
- 将值更改为当前步骤函数的值
当前步骤功能的值发生变化时，更改值

提供Monad实例可能稍微不受欢迎，因为库用户可能会优先选择它，即使效率较低。例如，this unrelated answer中的代码在使用>>=构建计算时比使用<*>等效构建计算时执行更多工作。

Conal Elliott用声明性术语a join描述了同时推送和轮询从步骤函数构建的行为的值：

-- Reactive is a behavior that can only be a step function
data Reactive a = a `Stepper` Event a
newtype Event a = Ev (Future (Reactive a))

join :: Reactive (Reactive a) -> Reactive a
join ((a `Stepper` Ev ur) `Stepper` Ev urr ) =
    ((`switcher` Ev urr ) <$> ur) _+_ (join <$> urr )

switcher :: Reactive a -> Event (Reactive a) -> Reactive a
r `switcher` er = join (r `Stepper` er)

其中Future是我们尚未看到的值的类型，_+_是两种Future可能发生的第一种，<$>是中缀fmap上的Future。 [1]

如果我们不提供任何其他创造行为的方法而不是

常数函数（通常是阶梯函数）
记住事件最新价值的“步进”
在组合子本身不随时间变化的情况下应用各种行为组合

然后每个行为都是一个阶梯函数，我们可以使用这个或类似的Monad实例进行行为。

当我们希望行为是连续的或者是事件发生之外的某个时间的函数时，才会出现困难。考虑一下我们是否有以下

time :: Behavior t t

这是跟踪当前时间的行为。用于轮询系统的Monad实例仍然是相同的，但我们无法再通过系统可靠地推送更改。当我们制作像time >>= \x -> if am x then return 0 else return 1这样简单的事情时会发生什么（其中am t在早上时间是真的）？我们对上面>>=和Elliot join的定义都不能承认知道何时变化的优化;它不断变化。我们对>>=所能做的最好就是：

如果我们知道bind的参数是步进值，那么
- 当绑定的参数发生变化时，请评估绑定和
- - 将当前步骤功能更改为返回的步骤功能
- - 将值更改为当前步骤函数的值
- 当前步骤功能的值发生变化时，更改值
，否则
- 返回此>>=

对于join形式，我们将简化为类似的操作，并简单地在实例中记录AST，join中的外部行为不是步进函数。

此外，使用此作为输入构建的任何内容都可能在中午和午夜更改，无论是否引发任何其他事件。从那一点开始，它就会污染一切，无法可靠地推动事件。

从实现的角度来看，我们最好的选择似乎是不断轮询time，并用从轮询事件构建的步进器替换它所使用的任何地方。这不会更新事件之间的值，因此现在我们库的用户无法可靠地轮询值。

我们对实现的最佳选择是保留抽象语法树，了解这些任意行为所发生的事情，并且不提供从行为生成事件的方法。然后可以轮询行为，但不会为它们推送任何更新。在这种情况下，我们不妨将它从库中删除，让用户传递AST（他们可以获取Free），并让用户在每次轮询时评估整个AST。我们不能再为库用户优化它，因为这样的任何值都可以不断变化。

有一个最终选项，但它涉及引入相当多的复杂性。介绍连续变化值的属性的可预测性概念和连续变化值的计算。这将允许我们为更大的时变行为子集提供Monad接口，但不能为所有这些行为提供。这种复杂性在程序的其他部分已经是可取的，但我不知道符号数学之外的任何库试图解决这个问题。

Answer 2

（作者在这里。）

首先请注意，behaviorNow函数是monadic join。

在反应性香蕉-0.7中，Behavior t不是因为会对效率产生严重后果的因素。

第一个也是最重要的问题是行为也可以是有状态的。与join结合使用会导致时间泄漏。问题的主要指示是内部t的开始时间 Behavior t与外部e :: Event t Int b :: Int -> Behavior t Int b x = accumB 0 $ (x+) <$ e bb :: Behavior t (Behavior t Int) bb = stepper (pure 0) $ b <$> e相同。例如，考虑一下程序

join bb

行为e需要跟踪事件b的整个历史记录，以便在e的定义中执行累积。换句话说，事件Behavior t永远不会被垃圾收集 - 时间泄漏。

第二个问题是在内部，join的实现还包括一个跟踪行为何时发生变化的事件。然而，do组合符的自由使用，例如join符号所暗示的，将导致相当复杂的计算以确定行为是否已经改变。这与首先保持跟踪的原因相反：通过避免昂贵的计算来提高效率。

Reactive.Banana.Switch模块提供了各种组合器，它们是switchB函数的同类，但避免了巧妙选择类型的第一个问题。特别是：

join函数是AnyMoment Identity的最直接模拟。
Behavior类型类似于{{1}}类型，但没有状态且没有跟踪更改。因此，它有一个monad实例。

FRP中的“行为现在”

2 个答案: