Question

似乎Python C API与字符数组的const正确性不一致。例如，PyImport_ImportFrozenModule接受char*，而PyImport_ImportModule接受const char*。

所有这一切的含义是，在我使用嵌入式Python解释器编写的C ++应用程序中，我有时必须将传递给Python API调用的字符串文字转换为char*（如反对const char*），有时我却不反对。例如：

PyObject *os = PyImport_ImportModule("os"); // Works without the const_cast
PyObject *cwd = PyObject_CallMethod(os, const_cast<char*>("getcwd"), NULL); // Accepts char*, not const char*

如果我没有对字符串文字执行const_cast<char*>（或(char*)），我会收到编译器警告，将字符串文字转换为char*。

以下是我的问题：

是否有一个优势/理由让某些函数不采用const char*（和/或为什么Python API在这方面不一致）？我的理解是，如果函数可以采用字符串文字，则它不能更改char*，因此const修饰符只会加强这一点。我也相信const区别对于C（编写API）并不像在C ++中那么重要（如果我错了，请纠正我...我的优势是python，而不是C / C ++）。是否缺乏Python API的“const正确性”，因为它在C中根本不那么重要？（2000年有一个old thread on the python mailing list提出了同样的问题，但它似乎没有去任何地方，并且暗示原因可能是由于某些编译器不支持const。由于现在有很多功能const char*，这似乎不再适用了）

因为我对C ++的理解有限，所以我不确定我是否正在正确地构建字符串文字。我看到它的方式，我可以是以下任何一种（我目前正在做第一次）：

// Method 1) Use const_cast<char*>
PyImport_ImportFrozenModule(const_cast<char*>("mymodule"));

// Method 2) Use (char*)
PyImport_ImportFrozenModule((char*) "mymodule");

// Method 3) Use char array
char mod[] = "mymodule";
PyImport_ImportFrozenModule(mod);

哪种方法最好用？

更新

看起来Python3分支正在慢慢地尝试修复const正确性问题。例如，我上面用作示例的PyImport_ImportFrozenModule函数现在在Python 3.4中使用const char*，但仍然只有char*的函数，例如PyLong_FromString

Answer 1

基于来自python-dev的一些邮件列表对话，看起来初始API只是简单地创建时考虑到了const的正确性，可能只是因为Guido没有想到它。一直追溯到2002年，someone asked如果有任何希望通过添加常量来解决这个问题，抱怨说总是要做到这一点很痛苦：

somefunc(const char* modulename, const char* key)
{
    ... PyImport_ImportModule(const_cast<char*>(modulename)) ...

Guido Van Rossum（Python的创造者）replied（强调我的）：

我从来没有尝试过强制执行正确性，但我听说过关于这一点的恐怖故事。问题是它打破了第3名左右派对扩展，修复这些扩展并不容易。通常，无论何时在某处添加const，它都会传播到某些其他API，然后还需要传播的const 另一个需要const，无限的API。

还有一些讨论，但如果没有Guido的支持，这个想法就会消失。

快进九年，这个话题又来了。这次有人只是想知道为什么有些函数是const-correct，而有些则不是。 Python核心开发人员之一replied with this：

多年来，我们一直在向很多地方添加const。我觉得特定情况刚刚错过（即没有人关心添加const 有）。

似乎当它可以在不破坏向后兼容性的情况下完成时，const-correctness已被添加到C API中的许多地方（对于Python 3，在的地方）打破与Python 2）的向后兼容性，但从来没有真正的全球努力来解决它到处。所以在Python 3中情况更好，但即使是现在整个API也可能不正确。

我不认为Python社区有任何首选的方法来处理非const的调用 - 正确（在官方中没有提到它） C-API style guide），可能是因为没有人在C ++代码中与C-API接口。我会说，从纯C ++最佳实践角度来看，首选的方法是首选。（我绝不是C ++专家，所以请稍等一下。）

Answer 2

是否有一些优势/理由让某些功能不采用const char*？

没有。看起来像是对图书馆设计的疏忽，或者像你说的那样，遗留问题。但他们至少可以使它保持一致！

我的理解是，如果函数可以采用字符串文字，则不能更改char*，因此const修饰符只会加强这一点。

完全。他们的文档还应该指定函数调用期间不应修改函数参数（或者更确切地说，参数的指针对象）;唉，目前还没有这么说。

我还认为const区别对于C（编写API）的重要性不如C ++中那么重要。

嗯，不是真的，至少据我所知。

我看到它的方式，我可以是以下任何一种（我现在正在做第一次）

（好）

哪种方法最好用？

好const_cast至少会确保你仅修改const - 所以如果你必须选择我会去那。但是，实际上，我不会对此感到困扰。

修正了Python C API的正确性

2 个答案: