Question

来自Take the address of a one-past-the-end array element via subscript: legal by the C++ Standard or not?

似乎有一种语言特定于将一个的地址多于数组末尾。

为什么 2 或 2,000,000 在结束时会出现问题，如果它没有被解除引用？

看一些简单的循环：

int array[];
...
for (int i = 0: i < array_max; ++i)
{
       int * x = &array[i *2];      // Is this legal
       int y=0;
       if (i * 2 < array_max)       // We check here before dereference
       {
              y = *x;               // Legal dereference
       }
       ...
}

为什么或在什么时候这变得未定义，在实践中它只是将ptr设置为某个值，为什么如果它没有被重新引用它将是未定义的？

更具体地说 - 除了预期会发生什么之外，还有什么例子？

Answer 1

使用超出数组末尾的地址的关键问题是分段体系结构：您可能溢出指针的可表示范围。现有规则已经产生了一定程度的痛苦，因为这意味着最后一个对象不能正好在一个段的边界上。但是，形成这个地址的能力已经确立。

Answer 2

由于array[i *2]等同于*((array) + (i*2))，我们应该查看指针添加的规则。 C ++11§5.7说：

如果指针操作数和结果都指向同一个数组对象的元素，或者指向数组对象的最后一个元素，则评估不应产生溢出;否则，行为未定义。

所以你有未定义的行为，即使你没有对指针执行间接（更不用说你做执行间接，因为我在开头给出的表达式等价）。

Answer 3

在实践中它只是将ptr设置为某个值

理论上，不允许使用指向某处无效的指针。

指针不整数：它们是指向其他内容或无效的内容。

您不能将它们设置为您喜欢的任何数字。

在这个例子中，只有赋值，然后是限定的dereferrencing - 该值仅在验证时使用，问题是为什么值的设置是个问题？

是的，你必须非常不幸遇到这样做的实际后果。 “未定义的行为”不意味着“总是崩溃”。为什么标准实际上要求这种操作的语义？您认为这种语义应该是什么？

C ++是否合法地使用超过数组末尾2或更多的地址？

3 个答案: