Question

According to Eric Lippert, anonymous iterators were not added to the language because it would be overly complicated to implement it.

对我来说没关系，在他们继续实施匿名异步方法之前，它并没有打扰我。编译器必须对异步方法执行与迭代器相同的操作（将它们转换为状态机），所以我很困惑为什么匿名迭代器也不允许，当匿名异步方法是。

有人可以对此有所了解吗？

Answer 1

根据Eric Lippert的说法，匿名迭代器没有被添加到语言中，因为实现它会过于复杂。

这不正是我打算传达的。相关的成本是实现成本，是的，但它是现有编译器中的实现成本，它没有在架构上设置来实现复杂的功能。

编译器必须对异步方法执行与迭代器相同的操作（将它们转换为状态机），所以我很困惑为什么匿名迭代器也不允许，当匿名异步方法是。

简短的历史是相关的。 C＃首先在C＃2.0中使用了匿名方法和迭代器块。当我在C＃3.0中添加lambdas时，重构所有现有的匿名方法代码是一项重大成本，因此它可以处理lambdas的所有新功能。这使得修改变得更加复杂和昂贵。制造迭代器阻挡lambdas的成本太高，无法产生的收益;它将占总成本的很大一部分。 我们负担不起。如果你在开发部门的工作时间表中加入了每个团队，那么“最长极”的团队就是C＃3.0编译团队，而我在语义分析器上的工作是IIRC编译器团队中最长的极点。每天我们可能都会放弃C＃3.0，这可能是Visual Studio可能会滑落的一天。因此，任何没有使LINQ更好的东西都会被削减，包括迭代器lambda。

在C＃4中，迭代器lambdas是许多被考虑的特征之一。我们有一个潜在的良好功能列表，比你的手臂更长，我们可以负担不到十分之一。

在C＃5中，团队添加了异步方法。设计和实现团队长期尝试提出一个底层抽象，它对迭代器块和等待重写都很常见;你注意到它们显然是相似的。但最终，找到一般解决方案的成本并不能为此付出代价。普遍性是非常昂贵的，并且发现通用设计只统一两个事物的一般性是愚蠢的，如果它不便宜。

因此决定将await rewriter作为自己的东西来实现。鉴于该团队将承担这笔巨额费用，并且鉴于异步方法的原始转换无论如何都将变为lambda形式，因此决定投资于完整功能：包含lambdas的异步方法，async lambdas包含lambdas，整个交易。该功能的成本只是整个功能成本的一小部分，这非常昂贵。

同样，我们遇到长杆问题。应该避免对lambda引擎进行任何可能导致不稳定await的工作，包括尝试使它们与迭代器块一起使用。

现在比较Visual Basic。 VB很长一段时间都没有迭代器块。添加它们后，没有现有的基础设施可以继续工作！整个事情可以从头开始构建，以处理包含lambdas和包含迭代器块的lambda的迭代器块，这样就完成了。

C＃编译器已经彻底重新架构并通过Roslyn项目重写。我希望这将降低在假设的未来版本的C＃中实现迭代器块lambdas的成本。我们会看到！

Answer 2

匿名迭代器块，虽然不错，但没有特别引人注目的好处。迭代器块被重构为自己的方法并不是一个巨大的威慑力。

async匿名方法更具概念意义，不保证重构到自己的方法，就像匿名迭代器块一样，并且有一个很多更具吸引力的最终用户益处。

简而言之，与迭代器块不同，实现的好处是值得的。成本可能相当可比。

Answer 3

看看这段代码（它不起作用，只是一个例子）：

Task<IEnumerable<int>> resultTask = new Task<IEnumerable<int>>(() =>
{
    for (int i = 0; i < 10; ++i)
    {
        yield return i;
    }
});

你不觉得它是某种非结构化的吗？

假设使用lambda的范围很广，那么正确处理yield "laziness"会非常困难而且不值得。

然而，有很棒的approaches to yield return from parallel tasks。

但是让我们来看看下面的事情。使用yield返回定义方法：

static IEnumerable<int> GetIntegers()
{
    for (int i = 0; i < 10; ++i)
    {
        yield return i;
    }
}

将它放在lambda 将工作：

Task<IEnumerable<int>> resultTask = new Task<IEnumerable<int>>(() =>
{
    return GetIntegers();
});

此代码的行为方式是什么？是否会失去真正的yield优势？

当你可以在lambda中使用await时，为什么不能在lambda中使用yield？

3 个答案: