在java.util.Arrays中有一个名为＆＃34; ArrayList＆＃34;的私有静态类。定义。 它仅从Arrays.asList方法引用。
这样做有什么好处？ 为什么不引用java.util.ArrayList呢？
以下代码：
/**
* @serial include
*/
private static class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
implements RandomAccess, java.io.Serializable
答案 0 :(得分：8)
尽管private static ArrayList类与java.util.ArrayList具有相同的名称，they behave differently by design.但事实并非如此，因此没有理由认为这些实现应该是同一个。
Arrays#asList()返回由指定数组支持的固定大小的列表。 （对返回列表的更改＆＃34;通过＆＃34;写入数组。）此方法充当基于数组的API和基于集合的API之间的桥梁。
答案 1 :(得分：5)
这样做有什么好处？为什么不提及
java.util.ArrayList？
一个原因是实际的实现类不是公共API细节。这样做意味着他们可以在将来更改它的实现类......而不会有破坏客户代码的风险。
执行此操作的另一个原因是此私有类以不同于ArrayList的方式实现某些操作。特别是涉及更改列表大小的操作需要实现以抛出异常...以符合Arrays.asList(...)方法的javadocs中指定的行为。
实际上，Arrays.asList(...)返回的列表是原始数组的包装器，而不是完整的函数列表。这有利有弊：
在不利方面，某些操作不起作用。
从好的方面来说，创建一个包装器比从一个数组中创建一流列表要便宜得多。 （后者需要将数组内容复制到列表中......对于大型数组而言，这将是昂贵的。）
此外，还存在这样的问题：通过包装器可以看到对原始数组的更改（反之亦然）......如果您需要它，这将非常有用。
您在评论中提到了这一点：
a）为什么要返回不可调整大小的列表？
因为返回一个常规的可调整大小的列表需要在某个时刻复制数组内容......这很昂贵。 （如果实现延迟复制直到执行大小更改操作，原始数组和列表之间的关系将很难理解。想一想......）
b）为什么不使用Collections.unmodifiableList并传递java.util.ArrayList对象？
这没有任何成就。您仍然需要将数组内容复制到ArrayList。这个“奇怪的”行为规范的重点是避免需要复制。